Решение по делу № 2-1368/2022 от 03.05.2023

УИД 23 RS0015-01 -2022-001308-42

К делу №2-344/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. КалининскаяКраснодарского края 03 мая 2023 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.

При секретаре Беспальченко А.И.

С участием представителя истца по доверенности ФИО1

Ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

Третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по доверенности от имени ФИО5 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО6 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Калининский районный суд Краснодарского края.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края принято к производству суда.

В иске указано, что 24 декабря 2021 года в 15 часов 20 минут на территории магазина «Светофор» находящегося на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственник - ФИО2 и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственник - он же.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, который управляя автомобилем «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль «Opel Astra» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Opel Astra» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно п.1 cт.4 Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

То есть, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть не был застрахован.

Из чего следует, что собственник транспортного средства ФИО2 не имел права передавать принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, а ФИО6 не имел права управлять вышеуказанным транспортным средством.

В соответствии с п.7 cт.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, ФИО5, была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу ч.1 cт.14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, истец не смог обратиться в страховую компанию, так как данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем.

Согласно п.6 cт.4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратился к лицензированному специалисту (эксперту-технику) в области оценочной деятельности Л..

Ответчикам, ФИО6 и ФИО2, были заблаговременно направлены уведомления с предложением участвовать в осмотре поврежденного автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак №. На осмотр поврежденного транспортного средства ФИО6 не явился, ФИО2 уклонился от получения заказного письма. Услуги АО «Почта России» по приобретению конвертов составили 28,00 рублей 14,00 + 14,00), по отправлению уведомлений - 132,00 рубля (66,00 + 66,00), по возврату заказного письма с истекшим сроком хранения - 70,80 рублей, а всего 230,80 рублей.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П, когда гражданская ответственность в форме обязательного и (ши) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахована, закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № независимого эксперта-техника Л. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 78.500,00 рублей.

Услуги эксперта составили 3.605,00 рублей (услуги эксперта 3.500,00 + комиссия банка 105,00 рублей).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чьё право нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, замена подлежащих деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплутационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В силу абз.4 п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, ответчики должны возместить восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с предложением о добровольном возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия с приложенным заключением эксперта, подтверждающим ущерб. Ответчики уклонились от получения ценных писем с объявленной ценностью. Услуги АО «Почта России» по приобретению конвертов составили 36,00 рублей (18,00 + 18,00), направлению досудебных претензий - 598,80 рублей (299,40 + 299,40), по возврату ценных писем с истекшим сроком хранения 297,60 рублей (148,80 + 148,80), а всего 932,40 рублей.

До настоящего момента компромисс между сторонами не найден.

Согласно ч.1 cт.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.1 cт.1079 ГК РФ, юридические лица и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению вреда.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 cт.1079 ГК РФ.

В силу требований указанной статьи ГК РФ, как собственник транспортного средства (владелец источника повышенной опасности), так и непосредственно лицо, причинившее вред (лицо, управлявшее транспортным средством) несут солидарную ответственность при причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Каким-либо иным способом, без обращения в суд, ФИО5 не имеет возможности восстановить свои нарушенные права и законные интересы.

На основании изложенного истец просит суд: Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу ФИО5 восстановительный ремонт транспортного средства в размере 78.500,00 рублей.

В возражении на исковые требования ответчик ФИО2 указал, что с заявленными требованиями к ответчику ФИО2 не согласен по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи автомобиля, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Р., что подтверждается факт выбытия данного автомобиля из владения ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Аналогичная позиция отражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2016г. №41-КГ 16-25.

Одновременно, гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При обращении в органы ГИБДД Республики Адыгея с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ для снятия автомобиля с регистрационного учета, ФИО2 пояснили, что в отношении автомобиля имеется запрещение на действия о регистрации, соответственно, любые действия в отношении автомобиля запрещены. При этом, в базе данных не указано, кем и на основании чего наложено запрещение, что подтверждается карточкой результата поиска в БД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, считает, что ФИО2 не несет ответственности по возмещению имущественного вреда перед истцом вследствие выбытия автомобиля из его владения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ответчик ФИО2 просил суд: в части удовлетворения требований ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания (в материала дела имеется уведомление л.д.177) обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы указанные в возражении.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, пояснил, что ранее он приобрел у ФИО2 автомобиль ВАЗ 2111, при этом данный автомобиль не оформил должным образом, то есть он не является хозяином машины, срок действия договора истек, он никакой ответственности не несет. Автомобиль он уже перепродал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на территории магазина «Светофор», находящегося на <адрес> края произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5

Согласно страховому полису № ФИО5 застраховал автомобиль Opel Astra г/н №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации № собственником автомобиля Opel Astra GTC P-J/SM, г/н № является ФИО5

Согласно ПТС № автомобиль Opel Astra GTC P-J/SM, г/н № на праве собственности принадлежит ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 78500,0 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 23200,0 рублей.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21110, № на праве собственности принадлежит ФИО2

Согласно ответу ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки ВАЗ 21110, vin-№, г/н №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.03.2011г. и по настоящее время.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно cт.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 cт.14.1. Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

Согласно п.6 cт.4 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (ши) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью ши имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2021 года в 15 часов 20 минут на территории магазина «Светофор» находящегося на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственник - ФИО2 и автомобиля «Opel Astra» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца, ФИО5, была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При этом страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № отсутствовал, истец не смог обратиться в страховую компанию, так как данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Согласно экспертного заключения № независимого эксперта-техника от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 78.500,00 рублей.

При этом в судебном заседании также установлено, что по договору купли-продажи автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО2 и ФИО7 автомобиль ВАЗ 21110 был продан ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о государственной регистрации права собственности автомобиля на имя ФИО7 отсутствуют.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащий расширенный перечень информации о транспортном средстве.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать автомобиль в течение 10 суток после приобретения, а физические липа, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учёта в подразделениях Государственной инспекции при прекращении на них права собственности в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 года № 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не несет ответственности по возмещению имущественного вредя перед истцом вследствие выбытия автомобиля из его владения с 17.08.20214 года не могут приняты судом во внимание, так как ответчик ФИО2 имел возможность и обязанность снять транспортное средство с учёта и самостоятельно изменить регистрационные данные о собственнике проданного им автомобиля, обратившись в Государственную инспекцию с соответствующим заявлением в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, при этом данных действий не произвел. На момент ДТП собственником автомобиля «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являлся ФИО2, который в нарушение ст.210 ГК РФ не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности и поэтому в силу п.2 cт.1079 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, замена подлежащих деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплутационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Суд учитывает, что ответчик ФИО6, управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ФИО6 автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ответчик ФИО6 является также, как и собственник автомобиля ФИО2, ответственным лицом за полное возмещение указанного вреда истцу и оснований для уменьшения такого возмещения в порядке ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу с учетом положения п.1 ст.1064 ГК РФ и ст.15 ГК РФ о необходимости удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78500,0 рублей, в связи с чем, подлежит взыскать с солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу истца 78500,0 рублей - стоимость восстановительного ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 и ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере семьдесят восемь тысяч пятьсот рублей (78 500).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, черезКалининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:_______________________