2а-3026/2023

26RS0017-01-2023-003890-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОССП ГУФССП по СК ФИО1, Кисловодскому городскому отделу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Патриот» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОССП ГУФССП по СК ФИО1, Кисловодскому городскому отделу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, указав, что в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, был подан исполнительный документ фс № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 108 345,49 руб., для возбуждения исполнительного производства.

Согласно информации, полученной на официальном сайте ФССП, данное исполнительное производство №-ИП было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, но он возвращен не был.

ООО "Патриот" обратился в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССГ России по <адрес> с жалобой на имя старшего судебного пристава, с требованием с требованием возвратить исполнительный документ заявителю, либо выдать справку о его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство без исполнения, при этом исполнительный документ не был возвращен взыскателю, что нарушает ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что в свою очередь лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию (п.4 ст. 46 указанного закона), то есть на исполнение решение суда в принципе. Взыскатель не может получить причитающиеся ему денежные средства. Отсутствие исполнительного документа нарушает законные интересы взыскателя, т.к. он не может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, т.к. не имея ответа из ФССП не доказан факт утраты данного исполнительного документа.

В административном иске ООО «Патриот» просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ФИО1 не законными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство №-ИП было окончено без исполнения, но исполнительный документ не был возвращен взыскателю; обязать Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства №-ИП, либо справку о его местонахождении.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Патриот» по доверенности ФИО3 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОССП ГУФССП по СК ФИО1, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, представитель ГУФССП по СК, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП, поступившего из Кисловодского ГОСП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, в сумме 108 345,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Патриот».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Патриот». Данное постановление, а также исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя: ООО «Патриот» по адресу <адрес>, оф. 601, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штампом почтой России от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Патриот».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОССП ГУФССП по СК ФИО1, Кисловодскому городскому отделу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании признании незаконным бездействие судебного пристава Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить в адрес административного истца оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, либо справку о его местонахождении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Стойлов