Дело № 2-1891/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 октября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ДАННЫЕ ФИО2
о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о расторжении кредитного договора и взыскании долга с наследника ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДАННЫЕ ФИО3 заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк перечислил заемщику 112 107 рублей под 15,9 % годовых; кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа; заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ; после ее смерти образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 320 рублей 40 копеек.
Истец 05.08.2022 и 22.08.2022 года уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 32 968 рублей 26 копеек, включая просроченный основной долг 31 573 рубля 67 копеек, просроченные проценты - 1 394 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 786 рублей 41 копейка, ссылаясь на то, что 20.05.2022 года в счет оплаты долга наследодателя от страховой компании поступило страховое возмещение 102 904 рубля 09 копеек, которая была распределена в счет погашения просроченных процентов в размере 20 105 рублей 13 копеек, просроченную задолженность по процентам на пророченную задолженность 12 310 рублей 97 копеек, задолженность по основному долгу 70 487 рублей 99 копеек.
Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик возражала против иска, ссылаясь на то, что когда принимала наследство, про долг не была проинформирована, затем страховая компания выплатила страховое возмещение в счет погашения всего долга.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены запрошенные судом документы.
Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду документов следует, что 14.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДАННЫЕ ФИО3 заключен кредитный договор, на основании которого Банк перечислил заемщику 112 107 рублей под 15,9 % годовых, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату до полного погашения обязательств, срок возврата кредита - в течение 36 месяцев.
Заемщик ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита, и обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика образовалась задолженность, которая в первоначальном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была указана в 129 320 рублей 43 копейки, в том числе: 102 061 рубль 66 копеек - основной долг, 27 258 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из представленных нотариусом документов следует, что ответчица ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО4 путем подачи заявления нотариусу, и получила свидетельства о праве на наследство в виде права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, в городе Барнауле, *** долю в праве общей собственности на погребную ячейку по <адрес>, ***, в городе Барнауле, *** долю в праве общей собственности на погребную ячейку по <адрес>, в городе Барнауле, права на неполученную страховую пенсию по старости 15 921 рубль 83 копейки, 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
10.12.2021 года ответчику направлялось требование о погашении задолженности в размере 127 446 рублей 06 копеек по состоянию на 10.12.2021 года.
После уточнения иска истец просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 10.08.2022 года в размере 32 968 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг 31 573 рубля 67 копеек, просроченные проценты 1 394 рубля 59 копеек.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО4 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, предоставив истцу право по заключению в отношении нее договора страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании сведений, представленных ПАО Сбербанк, составил справку-расчет суммы страхового возмещения, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ДАННЫЕ ФИО3 составлял 102 904 рубля 09 копеек, из них остаток долга по кредиту 102 061 рубль 66 копеек, по процентам за пользование кредитом 842 рубля 43 копейки.
Ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк подтвердил размер задолженности по кредиту на дату смерти заемщика в 102 904 рубля 09 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата в размере 102 904 рублей 02 копейки,
состоящая из задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, страховщиком в соответствии с условиями договора страхования в пользу банка перечислена сумма общей задолженности, имевшаяся у наследодателя на дату открытия наследства, а остаток страховой выплаты 9 202 рубля 91 копейка перечислен на счет наследника.
Истец в уточненном иске просил взыскать задолженность по кредиту, которая образовалась по состоянию на 10.08.2022 в размере 32 968 рублей 26 копеек, включая просроченный основной долг 31 573 рубля 67 копеек, просроченные проценты 1 394 рубля 59 копеек, ссылаясь на то, что страховое возмещение 102 904 рубля 09 копеек, поступившее от страховой компании, было распределено в счет погашения: просроченных процентов в размере 20 105 рублей 13 копеек, просроченной задолженности по процентам на пророченную задолженность 12 310 рублей 97 копеек, задолженности по основному долгу 70 487 рублей 99 копеек.
Однако страховая выплата имеет целевое назначение и направлена на погашение имевшейся у наследодателя задолженности по состоянию на дату наступления страхового случая, и в справке-расчете указано, что на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО4 составлял 102 904 рубля 09 копеек, из них остаток долга по кредиту 102 061 рубль 66 копеек, по процентам за пользование кредитом 842 рубля 43 копейки, поэтому распределение банком поступившей суммы с нарушением указанного назначения платежа является неправомерным.
Наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.
Статьей 10 ГК Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Поскольку ПАО Сбербанк являлся и страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, он должен был своевременно принять все меры к погашению за счет страхового возмещения задолженности наследодателя, образовавшейся на дату его смерти, тем не менее, истец, уже в марте 2021 года зная о том, что страховая компания признала смерть заемщика страховым случаем, не сообщил об этом наследнику, указанному в анкете, выставив ему 10.12.2021 года требование о
полном погашении задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.
При этом вины наследника в нарушении срока оплаты страхового возмещения нет, банк не сообщал ответчику о наличии кредитных обязательств и договора страхования, не доведя до наследника необходимой информации.
Страховая компания 17.05.2021 года запрашивала у ПАО Сбербанк дополнительные документы для выплаты страхового возмещения, но банк эти документы не представил и не довел до наследника информацию о том, какие документы необходимо представить для выплаты страхового возмещения.
Так как имеющая задолженность по кредиту погашена страховой компанией, долг у наследодателя по основному долгу и по процентам за пользование отсутствует, т.к. при погашении кредита проценты за пользование кредитом не начисляются, соответственно, с этого момента обязательства наследника по погашению данного долга прекратились, что в соответствии с положениями статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность возложения на ответчика, как наследника умершего заемщика, обязанность погасить предъявленную ко взысканию задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя, сам ответчик в договорных отношениях с банком не состоял, и недобросовестные действия банка по распределению страхового возмещения и по недоведению до наследника необходимой информации привели к образованию заявленной ко взысканию задолженности.
Погашение задолженности перед банком повлекло в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации прекращение обязательства по кредитному договору, в связи с чем его расторжение с умершим заемщиком не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу Сбербанк в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 ДАННЫЕ ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-1891/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 03.10.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-001155-57
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова