Дело №а-1034/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 г. <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействий) в рамках исполнительного производства,
установил:
СНТ «Заря» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, выраженного в ненаправлении ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов было направлено заявление, содержащего просьбу о предоставлении информации о состоянии расчетов по исполнительному производству №-ИП и о направлении СНТ «Заря» постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. Данное заявление было получено <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него административным истцом не получено.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица –взыскатель ФИО4.
Административный истец - СНТ «Заря», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен (л.д.122), представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца – председатель СНТ «Заря» ФИО5 на заявленных требованиях настаивал.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены (л.д.113 - 118).
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 заявленные требования не признала, указала, что заявление административного истца было зарегистрировано <адрес> отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Согласно ПК АИФ список рассылки при рассмотрении не сформировался, возник технический сбой.
Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д.119).
Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен (л.д.122).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Директором Федеральной службы судебных приставов-главным судебным приставом Российской Федерации ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника СНТ «Заря» в пользу ФИО4 ... (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с СНТ «Заря» исполнительского сбора в размере ... (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Банк «ФК Открытие», на общую сумму ..., а именно сумму долга – ... и исполнительский сбор – ... (л.д.30-31). Согласно сведениям ПК АИС ФССП данное постановление было направлено в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 обратился в Отдел организации исполнительного производства со служебной запиской, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания из пояснений представителя СНТ «Заря» было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП им получено не было, так как СНТ «Заря» располагается в пгт.<адрес>, а не в <адрес>, куда было направлено данное постановление. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено представителем СНТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения в <адрес> отделение судебных приставов с заявлением о выдаче копии данного постановления. Временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 просил рассмотреть вопрос об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в кратчайшие сроки (л.д.37).
Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказало в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на положения статьи 28 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которымлицо, участвующее в исполнительном производстве,обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещённым, хотя по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно приведённым сведениям структурного подразделения постановление о возбуждении направлялось по известному адресу, о чём свидетельствует ШПИ отслеживание (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 принятые ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ПАО Банк «ФК Открытие», на общую сумму ..., были отменены (л.д.45).
С ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было выплачено по исполнительному производству №-ИП ..., из которых ... – взыскателю, ... исполнительский сбор, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.50 - 51). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано в счет погашения задолженности ... по делу №, то есть до возбуждения исполнительного производства №-ИП, что подтверждается распиской (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец по почте направил заявление в <адрес>ное отделение судебных приставов о направлении информации о состоянии расчетов по исполнительному производству №-ИП и о направлении СНТ «Заря» постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д.46-48).
Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было вручено адресату (л.д.8).
Зарегистрировано указанное заявление административного истца было лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на заявлении (л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, постановила в рамках исполнительного производства №-ИП направить информацию (л.д.49).
Из сообщения временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об отправке СНТ «Заря» постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении судебных приставов отсутствуют (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.52).
Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца о состоянии расчетов по исполнительному производству №-ИП и о направлении СНТ «Заря» постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения, однако, в вынесенном по результатам рассмотрения постановлении не указано о направлении СНТ «Заря» постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП либо об отказе в его направлении с указанием причин.
Кроме того, само постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ направлено в СНТ «Заря» не было.
Исходя из требований действующего законодательства, заявление административного истца судебный пристав-исполнитель должен был рассмотреть и направить ответ до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства это не сделано.
Учитывая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО2, выраженные в ненаправлении ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поэтому требования административного истца к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования административного истца к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку они являются надлежащими ответчиками, так как не принимали постановление, вынесенное по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, действия временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения ФИО3, в полномочия которого входит обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждающего постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не оспариваются.
При этом нет необходимости в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ в возложении обязанности рассмотреть заявление и направить в адрес административного истца информацию по результатам рассмотрения заявления, так как в ответ на аналогичное обращение административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Заря» удовлетворено, направлена сводка исполнительских действий, а также сообщено, что постановление о взыскании исполнительского сбора не отменялось (л.д.104).
На основании статей 5, 64.1, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 218, 219, 226, 227, 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления судебных приставов России по Республики Татарстан ФИО2, выраженные в ненаправлении ответа на заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: