Решение по делу № 02-6763/2023 от 14.08.2023 - о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6763/23 по иску ФИО1 к ИП фио о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов. Истец исковые требования, мотивировал тем, что 09 марта 2022 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор индивидуального заказа № 6282 МЕ (далее договор). Предметом договора является обязанность ответчика выполнить работы по изготовлению следующей продукции Столешницы + Стеновая панель, а истца принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Согласно п. 3.1 Договора приблизительная цена работы, подлежащей выполнению, составляет сумма. Согласно п. 3.3 договора истец обязан произвести предоплату в размере не менее 70% от общей суммы договора, что составляет сумма, включая стоимость замера в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета. Срок выполнения работы составляет от 15 до 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть доставка и сборка не позднее 06.04.2022г. Истец по платежному поручению № 591 от 09.03.2022г. оплатил ИП фио аванс в размере сумма. В указанный срок установка кухни не состоялась и перспективы быстрой доставки и установки кухни были сомнительными. 08.07.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате ему уплаченных денежных средств, на что поступил отказ от 14.07.2022г., в обоснование которого ответчик указывал на то, что ответчик понес расходы на приобретение материала, за исключением сумма. Истец просит расторгнуть договор по изготовлению кухни, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, признать п.6.2 договора недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с 18.07.2022г. по 01.09.2023г., возмещение морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик вернул денежные средства в размере сумма сумма, в остальном просил в исковых требованиях ответчика отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей , для которых товар (работа, услуги) такого рода обычно используются.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 09 марта 2022 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор индивидуального заказа № 6282 МЕ.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению следующей продукции: Столешница + Стеновая панель, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора приблизительная цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору, составляет сумма.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит предоплату в размере не менее 70% от общей суммы договора, что составляет сумма, включая стоимость замера, в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счёта.

На основании п. 4.4 договора срок выполнения работы составляет от 15 до 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, указанной в дополнительном соглашении № 1 к договору, и подписания чертежей при условии наличия материала на складе поставщика. При условии выполнения работы в несколько этапов, срок изготовления – 10-20 рабочих дней для каждого этапа изготовления продукции.

Истец по платежному поручению № 591 от 09.03.2022г. оплатил ИП фио аванс в размере сумма.

В указанный срок, 06.04.2022г., установка кухни не состоялась и перспективы быстрой доставки и установки кухни были сомнительными. 08.07.2022г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате ему уплаченных денежных средств, на что поступил отказ от 14.07.2022г., в обоснование которого ответчик указывал на то, что ответчик понес расходы на приобретение материала, за исключением сумма.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд, полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору изготовления кухни, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в суде, ответчиком возвращена часть денежных средств в размере сумма 18.07.2022г. и в размере сумма 07.08.2023г.

Поскольку, ответчик истцу кухню в установленный срок не поставил и не установил, истец отказался от исполнения договора на изготовление кухни, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору изготовление мебели.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В связи с неисполнением требования истца о возврате денежных средств по договорам купли-продажи мебели, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неустойки, начисленных по правилам п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела, что составляет по договору № 6282 в размере сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанного договора, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до разумного предела, что составляет в размере сумма.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по договору купли-продажи мебели, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 21 своего постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление кухни № 6282, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ИП фио.

Взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору на изготовление мебели, неустойку в размере сумма, возмещение морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

фио ФИО2