56RS0009-01-2025-002621-09
№ 2-2389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО2 по судебному приказу №2-2448/78/2024 в размере 41 272,88 руб., взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.06.2013 г. в размере 13 359,83 руб., сумму неустойки с 05.06.2013 г. по 27.03.2025 г. в размере 10 000 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 13 359,83 руб. за период с 28.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с 28.03.2025 г. по дату фактического погашения задолженности по условиям и ставке неустойки, указанной в кредитном договоре.
В обоснование иска указано, что ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №<Номер обезличен> от 04.10.2012 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 30 756 руб. на срок до 04.10.2013 г. из расчета 28% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и проценты из расчета 28% годовых в соответствии с графиком погашения.
Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
29.11.2023 г. между КУ ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №<Номер обезличен>.
26.06.2024 г. мировой судья судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании задолженности в размере 173 176,40 руб. После направления судебного приказа на принудительное исполнение в адрес истца поступили денежные средства в размере 41 272,88 руб.
Определением суда от 03.03.2025 г. указанный судебный приказ отменен.
С учетом уточнения исковых требований просит суд произвести взаимозачет однородного денежного требования:
- в размере 6229,8 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа №02-2448/78/2024 от 26.06.2024 г. в счет суммы основного долга;
- в размере 6 229,38 руб., поступивших истцу в рамках принудительного исполнения судебного приказа №02-2448/78/2024 от 26.06.2024 г. в счет суммы процентов по ставке 33% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с 05.06.2013 г. по 27.05.2025 г.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму основного долга в размере 7 212,47 руб., сумму процентов по ставке 33 % годовых за период с 05.06.2013 г. по 27.05.2025 г. в размере 391,25 руб.,
проценты по ставке 33% годовых на сумму основного долга 7212,47 руб. за период с 28.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Истец в предоставленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.10.2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в сумме 30 756 руб. под 28 % годовых на срок 12 месяцев, т.е. до 04.10.2013 г.
По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Заемщик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом требований.
29.11.2023 г. между КУ ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что кредитный договор от 04.10.2012 г. был заключен на срок 12 месяцев, то есть последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен в срок до 04.10.2013 г.
29.11.2023 г. между КУ ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>. На основании указанного договора к ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику.
При этом истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в июне 2024 года.
С учетом приведенных разъяснений закона суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку с данным иском и заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока со дня последнего платежа по кредитному договору.
Взыскание задолженности на основании судебного приказа в данном случае на течение срока исковой давности не влияет, так как заявление о вынесении судебного приказа также подано с пропуском трехлетнего срока.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, в связи с чем в иске суд отказывает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.