Дело №1-454/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каньшина Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу в г.Барнауле, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 40 минут по 12 часов 33 минуты +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от дома по адресу: ///, на земле увидел и поднял банковскую карту АО «Тинькофф Банк», ранее утерянную С, на лицевой стороне карты имелся специальный значок, указывающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего, в указанный период времени, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета С с помощью найденной банковской карты. ФИО1, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин-кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения С имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах ///, в вышеуказанный период времени проследовал в помещение магазина «Фруктовый рай», расположенного по адресу: /// в помещение магазина «Продукты плюс», расположенного по адресу: ///, в помещение магазина «Спылу сжару», расположенного по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя С, путем бесконтактной оплаты, через терминал осуществил следующие покупки:

- около 12 часов 33 минут +++ на сумму 97 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 33 минут +++ на сумму 211 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 34 минут +++ на сумму 350 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 35 минут +++ на сумму 250 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 36 минут +++ на сумму 350 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 46 минут +++ на сумму 287 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 46 минут +++ на сумму 273 рубля 00 копеек;

- около 12 часов 54 минут +++ на сумму 105 рублей 00 копеек;

- около 12 часов 54 минут +++ на сумму 195 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 33 минут по 12 часов 54 минуты +++, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С с банковского счета, причинив С имущественный ущерб на общую сумму 2 118 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.35-38, 71-74, 104-106) следует, что +++ около 11 часов 00 минут он шел около дома по адресу: ///, где недалеко от данного дома на земле он увидел банковскую карту банка АО «Тинькофф», на которой был значок, позволяющий совершить бесконтактную оплату за товар на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент, находясь по указанном) адресу, у него возникла мысль, рассчитываться данной картой за покупки в различных магазинах ///. Далее он встретил свою супругу, которой не рассказывал, что нашел банковскую карту, и предложил ей купить домой продуктов. Недалеко от остановки они зашли вместе с женой в торговый павильон «Фруктовый рай» по адресу: ///, где он приобретал фрукты и овощи, рассчитался на суммы 97 рублей, 211 рублей, 350 рублей, 250 рублей, 350 рублей. После чего они с супругой пошли в магазин «Продукты плюс» по адресу: ///, где он приобрел различные продукты, рассчитался на суммы 287 рублей и 273 рубля. Далее они пошли в магазин «Спылу сжару» по адресу: ///, где он приобрел хлеб и различные булочки, расситался на суммы 105 рублей и 195 рублей. При этом за покупки в указанных магазинах он рассчитывался чужой, ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф» путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пин-кода. После того, как он купил интересующие его продукты, банковскую карту он сломал на пополам и выбросил где-то на улице. Он понимал и осознавал, что денежные средства на данной банковской карте ему не принадлежат и распоряжаться и тратить их, ему никто не разрешал и права не давал, однако он все равно решил это сделать. Его супруга ничего не знала о том, что тот тратит деньги с чужой банковской карты, он ей пояснял, что оплачивает продукты со своей карты. Всего он совершил операций с найденной банковской карты на сумму 2 118 рублей. +++ в сети интернет он увидел, что по факту хищения денежных средств с карты было возбуждено уголовное дело, понял, что его разыскивают, и обратился в полицию (л.д. 28-31, 61-64, 88-89).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав место, где он нашел чужую банковскую карту «Тинькофф Банк», а также магазины, в которых расплачивался ей за покупки (л.д.72-83).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, чтоу него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», с номером счета ..., на которой был значок бесконтактной оплаты. Данная банковская карта была только у него в пользовании, более он никому в руки свою данную карту никогда не передавал. +++ он около 10 часов 40 минут выехал из дома на велосипеде по адресу: ///, при этом на велосипеде он ехал по ул. ///, до ///, после чего повернул на /// и поехал в сторону ///. В пути следования, в то время когда он ехал по ///, он часто пользовался и доставал из куртки свой сотовый телефон, в куртке в одном кармане у него также лежала банковская карта Тинькофф, которая имела бесконтактный способ оплаты. Данная карта точно была при нем, когда тот поехал из дома. После чего когда он доехал на велосипеде до места назначения, а именно до ///, было уже около 13 часов 00 минут, он взял свой сотовый телефон в руки и увидел, что в приложении «Тинькофф онлайн»унего произошли списания с его вышеуказанной банковской карты Тинькофф, после чего он проверил карманы куртки, и не обнаружил при себе данную банковскую карту. Тогда он понял, что потерял её, и кто-то рассчитался его картой. Карту скорее всего он мог потерять, когда ехал по ///, так как именно там он часто доставал свой сотовый телефон, в одном кармане с ним лежала и его карта. Своей картой он +++ вообще не пользовался, так как он обычно пользуется наличными денежными средствами. У него с карты +++ произошли следующие списания, которые он не делал: в 08 часов 33 минуты на сумму 97 рублей; в 08 часов 33 минуты на сумму 211 рублей; в 08 часов 34 минуты на сумму 350 рублей; в 08 часов 35 минут на сумму 250 рублей; в 08 часов 36 минут на сумму 350 рублей; в 08 часов 46 минут на сумму 287 рублей; в 08 часов 46 минут на сумму 273 рубля; в 08 часов 54 минуты на сумму 105 рублей; в 08 часов 54 минуты на сумму 195 рублей. Все вышеуказанные операции были совершены по Московскому времени, данные операции он не совершал (л.д. 7-10, 53-55);

Свидетель П, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 12 часов 00 минут ей позвонил супруг и сказал, чтобы она пошла на остановку /// (///), так как он захотел сходить за продуктами. В этот же день спустя около 15 минут они с супругом пошли сначала в магазин «Фруктовый рай» по адресу: ///, где её супруг купил фрукты и овощи. При этом он рассчитывался за покупки банковской картой, какой именно она не знала, она на тот момент подумала, что своей, так как они часто ходят с ним по магазинам и он покупает продукты по своей банковской карте ПАО «Сбербанк». В данном магазине он рассчитался около 5 раз. Потом они пошли в магазин «Продукты плюс» по адресу: ///, где её супруг также приобрел продукты и рассчитывался около 2-х раз банковской картой. Далее они с мужем проследовали в булочную «Спылу сжару» по адресу: ///, там ее супруг приобрел хлеб и булочки, рассчитавшись 2 раза за покупки банковской картой, после чего они с продуктами пошли домой. +++ ей муж сказал, что ему нужно в полицию, так как он +++ нашел чужую банковскую карту и все покупки, которые совершал в тот день, когда они с ним ходили в три магазина, он оплачивал чужой банковской картой, о чем она не знала (л.д.34-36).

Свидетель М - оперуполномоченный ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работал по заявлению С. +++ он осуществил выезд в магазин «Фруктовый рай» по адресу: ///Б, в котором, просматривая камеры видеонаблюдения, им было установлено, что +++ около 12 часов 30 минут в магазин заходит мужчина, на вид около 50 лет, одетый в куртку синего цвета, шапку синего цвета и джинсы синего цвета, а также с ним зашла женщина, которая по всей видимости была с ним. После этого мужчина в период с 12 часов 33 минут по 12 часов 36 минут совершил в данном магазине 5 операций, при этом расплатился банковской картой. Данные операции полностью совпадали со временем, когда у потерпевшего были похищены денежные средства. После чего им у владельца магазина данная видеозапись была изъята на CD-диск, который был упакован в бумажный пакет. С целью раскрытия данного преступления, а также опознания мужчины на видео, изъятая им видеозапись была размещена в сети интернет. +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу пришел мужчина, который представился как ФИО1 +++ г.р., и сообщил, что в интернете увидел видеозапись, на которой расплачивается за покупки. Далее ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что понимал, что деньги на найденной карте ему не принадлежат, однако все равно решил их похитить (л.д.37-39).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому, оперуполномоченным М был изъят: CD-диск с видеозаписью из магазина «Фруктовый рай» по адресу: /// от +++ (л.д.15-16);

- ответом из АО «Тинькофф Банк» от +++, согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету ..., банковской карты № ..., открытому на имя С +++, а именно: +++ в 08 часов 33 минуты на сумму 97 рублей оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 33 минуты на сумму 211 рублей оплата в <данные изъяты> <данные изъяты>, +++ в 08 часов 34 минуты на сумму 350 рублей оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 35 минут на сумму 250 рублей оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 36 минут на сумму 350 рублей оплата в <данные изъяты> +++ в 08 часов 46 минут на сумму 287 рублей оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 46 минут на сумму 273 рубля оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 54 минуты на сумму 105 рублей оплата в <данные изъяты>, +++ в 08 часов 54 минуты на сумму 195 рублей оплата в <данные изъяты>. (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому была осмотрена, выписка из АО «Тинькофф Банк» от +++, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью из магазина «Фруктовый рай» по адресу: /// от +++, совместно с подозреваемым ФИО1, который подтвердил, что на видеозаписи действительно он, когда совершает покупки в магазине «Фруктовый рай» +++ и расплачивается чужой банковской картой (л.д.65-69).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего С, последовательно утверждавшего в ходе следствия о хищении у него денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 2 118 рублей, что причинило ему материальный ущерб; показаниями свидетелей М, П; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра выписка из АО «Тинькофф Банк» от +++, осмотра CD-диска с видеозаписью из магазина «Фруктовый рай» по адресу: /// от +++, где ФИО1 опознал себя при расчете за приобретенные товары денежными средствами с банковской карты потерпевшего; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего С, свидетелей М, П последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей С, тем самым похитил денежные средства в общей сумме 2 118 рублей, причинив ущерб на указанную сумму С. При этом ФИО1 воспользовался и распорядился похищенными деньгами, после чего банковскую карту сломал и выкинул, следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие С, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается. (л.д.105-107).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учете в АКНД он не состоит, под диспансерным наблюдением в АККПБ также не состоит, <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение, данное в отделе полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья его близких родственников; оказание близким родственникам посильной помощи; отсутствие судимости; немолодой возраст ФИО1

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Учитывая, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 не задерживался, сотрудники полиции не располагали информацией о его причастности к совершению преступления, розыскные мероприятия в отношении него не были начаты, объяснение ФИО1, данные им +++, судом расцениваются в качестве явки с повинной, а именно в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется соседями по месту жительства и удовлетворительно участковым уполномоченным, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Учитывая указанное и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшим подано в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, он к подсудимому претензий не имеет.

С учетом мнения потерпевшего, заявившего о примирении с загладившим причиненный ему вред ФИО1, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Учитывая немолодой возраст подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, отсутствие у него работы, суд полагает возможным освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 04 июля 2023 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку из АО «Тинькофф Банк» от +++, CD-диск с видеозаписью из магазина «Фруктовый рай» по адресу: /// от +++, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова