Дело №2а-290/2023 (2а-2430/2022) .

УИД 33RS0005-01-2022-003165-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО1 к МО МВД России «Куриловское» г.Москвы об оспаривании решения о снятии с регистрационного учета, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что в собственности административного истца имеется 1/20 доли в праве общей долевой собственности указанного дома (кадастровый №) и 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №). Указанные доли были приобретены по договору купли-продажи от дата, удостоверенной нотариусом. Недвижимое имущество было приобретено с целью последующего проживания. ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. 22.06.2022 было вынесено заключение, утвержденное начальником МО МВД России «Куриловское» г. Москвы, об установлении факта фиктивной регистрации по адресу: <адрес> в связи, с чем ФИО3 и ее несовершеннолетних детей, в том числе, сняли с регистрации по месту жительства. Административный истец, указывает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы. Просит признать незаконным и отменить заключение МО МВД России «Куриловское» г. Москвы от 22.06.2022 и обязать МО МВД России «Куриловское» г. Москвы зарегистрировать её и несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы ФИО4, начальник ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы ФИО5 (л.д.42-43).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 26.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация пос. Роговское г. Москвы (л.д.70).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 27.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УУП МО МВД России «Куриловское» г. Москвы ФИО6 (л.д.77-78).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что покупала недвижимое имущество с целью последующего проживания совместно с несовершеннолетними детьми. После покупки не было возможности сразу заехать в дом, поскольку была пандемия и в дальнейшем одному из сыновей была проведена операция, после которой она была вынуждена переехать жить поближе к матери, так как она (ФИО3) работает посменно в ., а ребенку нужен был постоянный уход. С супругом летом в июне 2022 года ездили в дом, красили стены, косили траву. Обратила внимание, что неоднократно платила за вывоз мусора, уплачивает налоги. Никаких объявлений со стороны администрации поселения о проведении каких-либо собраний жителей деревни не видела. Кроме того, обратила внимание, что по полису обязательного медицинского страхования прикреплена к поликлинике г. Москвы. Также указала, что каких-либо уведомлений о признании факта фиктивной регистрации и снятии с регистрационного учета она не получала. Об обжалуемом решении МО МВД России «Куриловское» г.Москвы узнала из телефонного разговора с сотрудником администрации пос. Роговское, после чего в конце ноября 2022 года съездила в отдел полиции, где нарочно получила копию обжалуемого заключения от 22.06.2022. Полагает, что действиями административного ответчика нарушены ее права и права ее несовершеннолетних детей. В настоящее время она и ее дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Административный ответчик МО МВД России «Куриловское» г. Москвы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил. В письменных возражениях на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на результаты проведенной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, которыми установлена и доказана фиктивная регистрация административного истца и иных лиц по адресу: <адрес>. Кроме того, обращает внимание на пропуск административным истцом срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.д.55-56).

Представитель заинтересованного лица администрации пос. Роговское г.Москвы ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании поддержала письменный отзыв и просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д.181-185).

Заинтересованные лица врио заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы ФИО4, начальник ОВМ МО МВД России «Куриловское» г. Москвы ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт получения обжалуемого заключения – 23.11.2022. В суд административный иск был направлен почтой 01.12.2022, о чем свидетельствует соответствующий штамп (л.д.4). Таким образом, трехмесячный срок для обжалования решения об аннулировании вида на жительство административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств – незаконности обжалуемых действий (бездействия) и нарушением указанными действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

ФИО3, обратившись в суд с указанным административным иском, выражает несогласие с заключением МО МВД России «Куриловское» г. Москвы от 22.06.2022 об установлении факта фиктивной регистрации, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, а также ее несовершеннолетних детей.

Из содержания ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №5242-1) следует, что под «фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства» понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.В случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.5 Закона №5242-1).

В силу ст.7 Закона №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В развитие приведенных положений Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), который регулирует порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу прямого указания ст.2 Закона № 5242-1, пункта 3 Правил под «местом жительства» понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В то же время, нежилое здание в качестве места жительства гражданина рассматриваться не может.

Из представленной копии материала проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ от 15.06.2022 (КУСП №) следует, что в ходе обработки материалов на регистрацию по месту жительства, был выявлен адрес массовой постановки на регистрационный учет иностранных граждан и граждан РФ, а именно: <адрес> площадь жилого помещения 221,5 кв.м. (л.д.57 оборот).

В ходе проведения проверки были отобраны объяснения с главного специалиста администрации <адрес> из которых следует, что на территории <адрес>, расположен <адрес>. Дом пустует с момента постройки, в нем никто не проживает. Собственники на собрание жителей деревни не являются (л.д.60 оборот, 61). Кроме того, проведен осмотр места происшествия <адрес>) (л.д. 61 оборот - 63, составлен акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 221,5 кв.м. (л.д.64).

По результатам проверки было приятно обжалуемое заключение от 22.06.2022, утвержденное начальником МО МВД России «Куриловское» г.Москвы об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства 95 граждан РФ по адресу: <адрес> что явилось также основанием для снятия в том числе, ФИО3 и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.209).

Вместе с тем, из материалов административного дела, также следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) от дата приобрела в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности: земельного участка, площадью 690 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 220 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.7-8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.12.2022 (л.д.30-40).

Из архивной выписки, представленной администрацией <адрес>, были зарегистрированы, в том числе административный истец ФИО3, и ее несовершеннолетний сын ФИО (отметка о регистрации с 16.06.2020), несовершеннолетний сын ФИО1 отметка о регистрации с 12.11.2021 (л.д.191-208).

Указанное обстоятельство, также подтверждается штампом в паспорте ФИО3 от 16.06.2020, и копиями свидетельств о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей от 16.06.2020 и 12.11.2021 (л.д.15,18,21).

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО2 суду подтвердил факт намерения ФИО3 проживать в спорном помещения с ее несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании 14.03.2023, ФИО2 показал, что его супруга ФИО3 по адресу: <адрес> в июне 2020 года приобрела комнату (долю в жилом доме) и соответствующую долю земельного участка. В дальнейшем по указанному адресу были зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетние дети. После покупки комнаты, они совместно с супругой в июле 2022 года ездили в <адрес>, для того чтобы покрасить дом. Кроме того, ими была покошена трава и убран строительный мусор в доме. Земельный участок, на котором расположен <адрес> огорожен забором, ключи от которого имеются у собственников, в том числе и у ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетеля, которые в установленном законом порядке был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные материалы подтверждают факт проведения проверки и установления по ее результатам факта фиктивной регистрации граждан по адресу: <адрес> (площадь жилого помещения 221,5 кв.м), выразившегося в регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, а именно не один гражданин, зарегистрированный по месту жительства не проживает по данному адресу, в указанный дом не вселялся, что в свою очередь, не свидетельствует о том, что собранные материалы проверки, также же подтверждают факт фиктивной регистрации административного истца, поскольку ФИО3 и ее дети были зарегистрированы по адресу: <адрес> (площадь жилого помещения 220 кв.м).

Таким образом, административным ответчиком не предоставлено доказательств соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства, в том числе регламентирующего порядок снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в случае выявления факта фиктивной регистрации, в то время как данная обязанность в силу закона возложена на административного ответчика.

Кроме того, как пояснила ФИО3 в судебном заседании она имеет существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества с целью дальнейшего проживания в нем с несовершеннолетними детьми, вместе с тем, ввиду непредвиденных обстоятельств, въехать в дом, сразу после его покупки не представилось возможным. Намерена летом сделать ремонт и переехать жить в дом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд полагает, что фактически не подтверждены представленными доказательствами указанные в обжалуемом заключении причины признании факта фиктивной регистрации, послужившие основанием для снятия административного истца и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета, в связи с чем, заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан РФ в жилом помещении по адресу: <адрес> от 22.06.2022, не может быть признано законным.

При этом доводы представителя заинтересованного лица - администрации пос. Роговское г.Москвы, о законности оспариваемого заключения в частности ввиду нахождения незначительной доли в праве общей долевой собственности, не соответствия установленным санитарным и техническим правилам (не пригодно для проживания), отсутствия согласия других собственников, не могут быть приняты во внимание, поскольку, поскольку заявления ФИО3 о регистрации по месту жительства её и несовершеннолетних детей были рассмотрены отделом по вопросам миграции и удовлетворены, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства.

Кроме того, ссылки представителя заинтересованного лица на результаты проведения повторного осмотра 03.03.2023 земельного участка по адресу: <адрес>, на котором в то числе расположен <адрес> не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку получены не в рамках проведения проверки и оформлены уже после вынесения обжалуемого заключения и подачи административным истцом иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать заключение МО МВД России «Куриловское» об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства граждан Российской Федерации в жилом помещении по адресу: <адрес> от 22.06.2022, незаконным и отменить.

Обязать МО МВД России «Куриловское» в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу принять меры по регистрационному учету по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО.

Обязать администрацию МО МВД России «Куриловское» сообщить об исполнении решения суда ФИО3 и суду в течение 1 (одного) месяца со дня истечения срока исполнения установленной судом обязанности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.

.

.