заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что .... г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО заключили рентный договор № ...., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть вечные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 150 431,81 рублей в период с .... г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
.... ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № ...., согласно которому «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № .....
.... ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № .... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или DCO «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ....
.... ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением Ее ~а порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с .... Ответчиком было внесено 0,00 ?. В результате задолженность составляет 150 431,81 рублей.
Договор совершен в простой письменной форме.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО, дата рождения: ...., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с .... включительно, в размере 150 431,81 рулей, которая состоит из: 68 039,41 рублей - основной долг, 36 791,09 рублей- проценты за пользование кредитом, 45 601,32 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 513,00 рублей. А всего взыскать 155 944,81 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля восемьдесят одна копейка).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, .... г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО. заключили рентный договор № ...., ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть вечные денежные средства.
Судом установлено, что Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 150 431,81 рублей в период с .... г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Из материалов дела следует, что .... ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования № ...., согласно которому «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ....
Судом установлено, что .... ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № .... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или DCO «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № .....
Из материалов дела усматривается, что .... ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
Договор совершен в простой письменной форме.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 г 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения •сложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, дата рождения: ...., в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с .... включительно, в размере 150 431,81 рулей, которая состоит из: 68 039,41 рублей - основной долг, 36 791,09 рублей- проценты за пользование кредитом, 45 601,32 рублей - комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 513,00 рублей. А всего взыскать 155 944,81 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре рубля восемьдесят одна копейка).
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович
Судья: