Решение мотивированном виде
изготовлено 13 июня 2022 года.
Дело № 2-285/2022
25RS0035-01-2021-003293-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2022 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком,
установил:
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд №бп-19, согласно условиям которого ссудодатель обязуется представить, а ссудополучатель обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,20 га, расположенный в , Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Анисимовское участковое лесничество, квартал 47, часть выдела 32, кадастровый №.
Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О формировании органов исполнительной власти ».
В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» проведено обследование лесных участков в кварталах 43, 47, 48, 50, 51, 54, 59 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества на предмет соблюдения лесного законодательства.
Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, безвозмездно переданном ответчику, расположенном в части выдела 32 квартала 47 размещено более десяти одно- и двухэтажных некапитальных зданий, пригодных для проживания, имеется администрация и другие строения.
В сети интернет на сайте размещены фотографии указанного участка, стоимость предоставления услуг за проживание на территории лесного участка, переданного ответчику, по договору безвозмездного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд.
Полагает, что безвозмездно переданный лесной участок в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд фактически ответчиком используется не по целевому назначению, а в целях рекреации с извлечением дополнительных доходов, что является нарушением условий договора и действующего законодательства, является основанием для расторжения договора.
Просит расторгнуть договор безвозмездного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №бп-19, заключенный с ФИО1, в связи с нецелевым использованием лесного участка и его использования для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие доказательств, что ответчиком земельных участок используется не по целевому назначению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 11 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства и перечня случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, допускается размещение ульев и пасек, возведение изгородей, навесов и других некапитальных строений, сооружений.
Согласно подпункту «а» пункта 12 названных Правил лица, использующие леса для ведения сельского хозяйства, обязаны использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом РФ, иными нормативно-правовыми актами РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 698 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд №бп-19, согласно условиям которого ссудодатель обязуется представить, а ссудополучатель обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 1,20 га, расположенный в , Шкотовский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Анисимовское участковое лесничество, квартал 47, часть выдела 32, кадастровый №.
В силу подпункта «а» пункта 8 договора ссудополучатель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества.
Согласно пункту 5.3 договора в случае обнаружения нецелевого использования ссудополучателем лесного участка и (или) использования его для осуществления предпринимательской деятельности, договор подлежит расторжению по инициативе ссудодателя.
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира является правопреемником департамента лесного хозяйства в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О формировании органов исполнительной власти ».
В соответствии с приказом министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков» проведено обследование лесных участков в кварталах 43, 47, 48, 50, 51, 54, 59 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества на предмет соблюдения лесного законодательства.
Актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке, безвозмездно переданном ответчику, расположенном в части выдела 32 квартала 47 размещено более десяти одно- и двухэтажных некапитальных зданий, пригодных для проживания, имеется администрация и другие строения.
Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, истец указывает, что безвозмездно переданный лесной участок в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд фактически ответчиком используется не по целевому назначению, а в целях рекреации с извлечением дополнительных доходов, что является нарушением условий договора и действующего законодательства, является основанием для расторжения договора. В сети интернет на сайте размещены фотографии указанного участка, стоимость предоставления услуг за проживание на территории лесного участка, переданного ответчику, по договору безвозмездного пользования лесным участком для осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, ответ на которое им не получено.
По факту проведенного ДД.ММ.ГГГГ планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по делу составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ответчика по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
Из постановления административного органа следует, что материалы дела не содержат объективных и достоверных данных, подтверждающих факт использования ответчиком предоставленного ей земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.
С данными выводами административного органа соглашается и суд.
Так из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в части выдела 32 Анисимовского участкового лесничества Владивостокского лесничества расположены не капитальные объекты, имеются основания предполагать, что на лесном участке ведется рекреационная деятельность.
Вместе с тем непосредственно сам истец в исковом заявлении ссылается на положения Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, согласно которым на лесных участках допускается возведение некапитальных строений.
Таким образом, одно только наличие указанных объектов не является подтверждением довода истца об использовании ответчиком лесного участка по не целевому назначению.
Указание в акте на предположение о ведении на участке ответчиком рекреационной деятельности также к таким доказательствам не относится.
В судебном заседании представитель истца пояснила, то данные домики действительно есть на земельном участке, в некоторых из них хранятся улеи, инвентарь, во время проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха была низкой, в связи с чем улеи на улице не находились, домики не являются объектами капитального строительства, не предназначены для проживания, некоторые из строений являются сараями, прочими вспомогательными строениями.
Указанные доводы представителя ответчика представителем истца в судебном заседании не опровергнуты. Напротив, даны пояснения, что как во время проверки, так и после нее было установлено, что действительно улеи были и находились на территории земельного участка.
Представленная в материалы дела ссылка на базу отдыха «Пасека», копия страницы объявления, представленные к ней фотографии, не свидетельствуют о том, что на них запечатлен участок, представленный ответчику, так отсутствуют координаты, кадастровый номер, нет сведений, что ответчик ведет предпринимательскую, иную коммерческую деятельность, размещает объявления о наличии базы отдыха на своем участке.
Вопреки доводам представителя истца материалы дела не содержат доказательств, что на представленном ответчику земельном участке находится база отдыха. Сам представитель истца пояснил, что на момент проверки гости, посторонние лица на земельном участке не находились. Сведений, что на представленных фотографиях действительно расположен спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Если предположить, что действительно на фотографиях спорный участок, то учитывая расположение участка, его отдаленность от населенных пунктов, транспортные средства, наличие отдыхающих на фотографии не запечатлено. При проверке отсутствуют сведения, что именно находится в домиках, в каком они состоянии, пригодны ли для проживания. Указывая на наличие базы отдыха на земельном участке, истцрм не представлено фотографий ее вывески, размещения рекламы, указателей, иных сведений, подтверждающих данные доводы.
Принимая во внимание все приведенные по делу обстоятельства, вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу, что доводы истца о нецелевом использовании предоставленного ответчику земельного участка не нашли своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора. Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковое заявление министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.В. Федорова