Дело №2-1373/2025 (2-7578/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-012621-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к КНН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КНН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований с учетом уточнения требований указано, что на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк КНН выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 0% годовых. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку КНН обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не надлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** ***), которое КНН исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с КНН проценты за пользование по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения на возражения КНН, в которых указывал, что доводы ответчика не обоснованы, основаны на заблуждении и неверном толковании норм права, не подлежат учету по следующим основаниям. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** удовлетворены в части исковые требования Банка, с КНН взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты до момента завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции и расторжении договора (а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Банк имел право начислять проценты на остаток суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании спорной задолженности, по делу *** был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности Банком не пропущен. В иске заявителем ошибочно не указана процентная ставка, подлежащая начислению на сумму невозмещенного основного долга, однако, размер процентной ставки 11,90% годовых следует из приложенных к иску документов. Представленный расчет цены иска отражает ежемесячные суммы погашений задолженности ответчиком, период возникновения просроченной задолженности по основному долгу, период возникновения просроченной задолженности по процентам и др., как следствие, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ является достаточным и допустимым доказательством по делу. Ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности, не представлено. Начисление процентов на сумму невозвращённого основного долга, за период осуществления судебной защиты, до момента расторжения кредитного договора, соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Ответчик КНН в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указывала, что решением Индустриального районного суда <адрес> зафиксирована сумма. Истец не указывает на какую сумму долга начислены проценты. Буква «П» в таблице расчета означает, что задолженность погашена. Истец не доказал размер задолженности, период начисления задолженности. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленные ко взысканию истцом проценты, договорными не являются. Задолженность по кредитному договору взыскана решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор расторгнут. Решением суда проценты и неустойка до даты исполнения обязательств по погашению основного долга не взыскивались, поскольку, кредитный договор расторгнут, то у истца нет правовых оснований требовать взыскания с процентов и неустойки по расторгнутому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора не распространяются на стороны после ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме. Требование истца о взыскании за пользование суммой займа процентов и неустойки, предусмотренных договором, после прекращения его действия не правомерно. В представленном расчете задолженности не указано по какой процентной ставке идет расчет процентов и на какую сумму основного долга, за какой период, что говорит о недоказанности наличия задолженности. Истец намеренно избегает указания в иске и в расчете задолженности на пункты кредитного договора. В связи с пандемией COVID-19 ее доход на 30% сократился, воспитывает одна двух детей, муж алименты не платит. В 2020 году неоднократно обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако, Банк ей отказал. В случае, если суд придет к выводу о том, что требования истца законны, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 1 000 руб. Настаивала на том, что истец не доказал наличие задолженности, ее размер и период ее образования, размер процентной ставки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и КНН заключен кредитный договор *** по условиям которого КНН предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под 11,9% годовых, считая с даты фактического предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 015,12 руб. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 14-го числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу *** исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в части:

расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КНН и ПАО Сбербанк;

с КНН в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного решения ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС ***.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита по заявлению Банка от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу ***, которым с КНН в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений КНН

Как следует из материалов дела и представленного истцом расчета, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

При этом суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что у истца отсутствовало право начисления процентов по расторгнутому ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, а также о том, что взыскиваемые проценты являются неустойкой, ввиду следующего.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

Проценты на просроченный основной долг - это те же установленные договором проценты, начисляемые на просроченный основной долг в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Само по себе наименование процентов за пользование просроченным основным долгом не свидетельствует об их штрафном либо внедоговорном характере. Данные проценты двойной меры ответственности не образуют, поскольку заемщик продолжает пользоваться просроченной суммой, банк учитывает и начисляет проценты за пользование кредитом в части просроченного платежа наряду с процентами за пользование кредитными средствами, рассчитанными графиком платежей на срочную задолженность.

Проценты за пользование займом подлежали уплате одновременно с возвратом займа и начислены истцом на сумму невозвращенного основного долга. Кредитор имеет право на получение процентов за пользование кредитом, начисленных по предусмотренной договором ставке на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не опровергнут, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов. При этом, расторжение кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности возвратить проценты, начисленные за период рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, расчет, представленный истцом принимается судом как верный.

Таким образом, в данном случае истцом взыскивается задолженность, возникшая за период рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору до даты вступления в законную силу решения суда по делу *** (ДД.ММ.ГГГГ).

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В связи с чем, и в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредитному договору) обязательство должника по договору будет считаться надлежаще исполненным в момент возврата не только взысканной судом суммы, но и процентов, начисленных на сумму основного долга на день его возврата.

Как указано выше, кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу), у истца имеется право на взыскание процентов, предусмотренных договором, по день вступления в законную силу решения о его расторжении (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов до даты полного погашения займа.

При этом обязательство по погашению кредита, преобразованное в обязательство по исполнению судебного приказа, предполагает его немедленное исполнение после вступления в законную силу и никаких периодических платежей не предусматривает.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с КНН (ИНН: *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025.