Дело № 2-1241/2022 УИД № 23RS0050-01-2020-002904-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Немченко Т.Ю.,
с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации Темрюкского городского поселения – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства, и по встречному иску ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обратилось в суд с указанным иском, обосновывая свои доводы тем, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, в границах участка жилого <адрес> для размещения кафе «Чайная», ФИО3 для завершения строительства сроком на 3 (три) года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> для размещения кафе «Чайная» для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Действие упомянутого выше договора истекло. На упомянутом выше земельном участке расположен объект незавершенным строительством, кадастровый №, степень готовности 19%, принадлежащий ответчику. ФИО3 обратился в администрацию Темрюкского городского поселения с претензией о предоставлении ему в аренду вышеупомянутого земельного участка под объектом незавершенного строительства. В предоставлении земельного участка под объектом незавершенного строительства администрацией Темрюкского городского поселения ФИО3. было отказано. Кроме того, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление об отказе от договора (исх. №), в котором было указано, что договор аренды № прекращается в тридцатидневный срок с момента отправления уведомления.
Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Темрюкского городского поселения <адрес> отказано, с предоставлением ответчику возможности завершить строительство спорного объекта недвижимости до конца 2020 года.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения, при этом, из резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на предоставление ответчику возможности завершить строительство до конца 2020 года.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил встречный иск ФИО3, в котором он просит:
1) признать за ним - ФИО3, право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, наименование - кафе, количество этажей здания - 3, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 815,2 кв.м., материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2021, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №
2) указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, наименование - кафе, количество этажей здания - 3, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 815,2 кв.м., материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2021, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование своих встречных требований ФИО3 указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, для размещения кафе «Чайная». Получив в аренду указанный земельный участок, он оформил в установленном законом порядке разрешение на строительство, на основании которого начал строительство кафе.
В связи с финансовыми трудностями, строительство было приостановлено, в результате чего он зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности - 19%.
В дальнейшем, с целью продолжения строительства, он обратился в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с целью продления договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек.
В соответствии с постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. После регистрации указанного договора в установленном законом порядке (договор зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), он продолжил строительство кафе.
В период строительства, понимая, что завершить его до окончания срока действия договора аренды ему не удастся в силу объективных причин, он обращался в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок.
Право на продление срока действия договора было ему предоставлено пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие которому, он мог направить письменное предложение арендодателю о заключении договора на новый срок.
Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> в продлении договора ему было отказано и также указано, что договор аренды № прекращается в тридцатидневный срок с момента отправления ему уведомления об этом.
В обоснование отказа в продлении договора аренды, орган местного самоуправления сослался на то, что заявителем уже реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов, предусмотренных п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
ФИО3 считает, что он в полном объеме выполнял все условия договора, в том числе, своевременно вносил арендную плату, использовал участок по его целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, содержал в санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую территорию, не наносил ущерба окружающей среде, не нарушал прав и законных интересов смежных землепользователей, не нарушал существующий водоток и поперечный профиль земельного участка. Кроме того, в соответствии с состоявшимся ранее решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена возможность завершить строительство здания кафе, чем он и воспользовался.
В настоящее время строительство кафе «Чайная» закончено в полном объеме. При этом, площадь, характеристики здания следующие: площадь застройки - 343,3 кв.м., общая площадь - 815,2 кв.м., основная площадь - 415,3 кв.м., этажность - 3 (в том числе 1 подвальный этаж).
Как стало известно ФИО3, в настоящее время для регистрации права собственности на построенный им объект капитального строительства требуются следующие документы: разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО3 направил в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района соответствующее заявление. Однако, администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района письмом от 19.04.2022 ему было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, ввиду того, что им предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
ФИО3 считает, что у него имеются законные основания для обращения в суд с требованием о признании за ним права собственности на кафе, так как в период осуществления строительства земельный участок принадлежал ему на праве аренды. При строительстве здания им не было совершено действий, приводящих к нарушению целевого использования земельного участка. Строительство кафе «Чайная» осуществлялось в соответствии с проектной документацией, в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии с необходимыми установленными санитарными, пожарными, строительными нормами и правилами, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований действующих норм права и фактических обстоятельств дела, ФИО3 считает возможным просить суд о признании за ним права собственности на здание, назначение «нежилое», поскольку признание права в данном случае устраняет правовую неопределенность в статусе имущества и позволит реализовать его правомочия собственника.
В ходе производства по делу, администрация Темрюкского городского поселения <адрес> уточнила предъявленные исковые требования, в уточнённых требованиях истец (ответчик по встречному иску) просит изъять у ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование уточнённых требований, истец указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения <адрес> об изъятии объекта незавершенного строительства отказано, дав возможность ФИО3 завершить указанное строительство до конца 2020 года. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что степень готовности спорного объекта незавершенного строительства составляет не 19%, а согласно представленному ответчиком заключению экспертизы - 70,3%.
Судом апелляционной инстанции решение Темрюкского районного суда оставлено без изменения, за исключением фразы «дав возможность ФИО3 завершить указанное строительство до конца 2020 года».
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции в своем определении, указал, что право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства ответчиком реализовано, доказательств того, что строительство объекта недвижимости - кафе «Чайная», закончено - не представлено, напротив, согласно экспертному заключению степень его технической готовности составляет 70,3%, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ, а выводы судов об отсутствии оснований для изъятия строящегося объекта у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка являются преждевременными, сделанными без учета конкретных обстоятельств дела и без надлежащей оценки характера поведения каждой из сторон земельного спора. Не смотря на то, что судом первой инстанции была дана возможность завершить строительство кафе до конца 2020 года, ответчик до настоящего времени строительство не завершил.
Как следует из материалов дела в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> ФИО3 для завершения строительства сроком на 3 (три) года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №. В соответствии с указанным договором администрация Темрюкского городского поселения предоставила в аренду ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: край Краснодарский, р-н Темрюкский, <адрес> для завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Согласно п. 7.2 указанного договора, он действовал 3 (три) года с момента регистрации договора. Однако, действие упомянутого выше договора истекло.
В связи с тем, что право на заключение договора аренды без проведения торгов на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ ответчиком уже было реализовано, основания для заключения договора на новый срок отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержала, уточнённые требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объёме, ссылаясь на его необоснованность. При этом, в данном случае необходимо привлечь к участию в деле департамент строительного надзора, для того, чтобы данный орган смог дать своё заключение о наличии либо отсутствии возможности введения спорного объекта в эксплуатацию, так как этажность данного объекта составляет три этажа, включая подземный. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что строительство спорного объекта в настоящее время завершено на 100%.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании с предъявленным первоначальным иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать полностью, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства и на результаты проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Кроме того, в настоящее время строительство спорного объекта завершено на 100%, что подтверждается представленным техническим планом кадастрового инженера. При этом, необходимость в привлечении к участию в деле департамента строительного надзора отсутствует, так как площадь спорного объекта составляет менее 1500 кв.м. Считает, что в данном случае имеются все законные основания для утовлетворения встречного иска ФИО3
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО3 - подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 870 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>, в границах участка жилого <адрес>, для размещения кафе «Чайная».
Получив в аренду указанный земельный участок, ФИО3 оформил в установленном законом порядке разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого начал строительство кафе. Однако, как пояснил ФИО3, в связи с финансовыми трудностями, строительство было приостановлено, в результате чего он зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 19%, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем, с целью продолжения строительства, ФИО3 обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с целью продления договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек.
В соответствии с постановлением администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 был заключен новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. После регистрации указанного договора в установленном законом порядке (договор зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 продолжил строительство кафе.
Однако, не успевая завершить строительство кафе до окончания срока действия договора аренды, ФИО3 обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды на вышеуказанный земельный участок. При этом, право на продление срока действия договора было ему предоставлено пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он мог направить письменное предложение арендодателю о заключении договора на новый срок.
Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> в продлении договора ФИО3 было отказано и также указано, что договор аренды № прекращается в тридцатидневный срок с момента отправления ему уведомления об этом.
В обоснование отказа в продлении договора аренды, орган местного самоуправления сослался на то, что заявителем уже реализовано право на однократное заключение договора аренды без торгов, предусмотренных п. 21 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
При этом, ФИО3 в полном объеме выполнял все условия договора, в том числе, своевременно вносил арендную плату, использовал участок по его целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, содержал в санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую территорию, не наносил ущерба окружающей среде, не нарушал прав и законных интересов смежных землепользователей.
Кроме того, в соответствии с состоявшимся ранее решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена возможность завершить строительство здания кафе, чем он и воспользовался. В настоящее время строительство кафе «Чайная» закончено в полном объеме. При этом, площадь, характеристики здания, следующие: площадь застройки - 343,3 кв.м., общая площадь - 815,2 кв.м., основная площадь - 415,3 кв.м., этажность - 3 (в том числе 1 подвальный этаж), что подтверждается, в том числе, техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО5
С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО3 направил в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> соответствующее заявление. Однако, администрацией Темрюкского городского поселения <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию, ввиду того, что им предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества формально обладает признаками самовольной постройки (реконструкции).
В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку доводам ФИО3 о соблюдении строительных норм при строительстве кафе, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначены судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 (ИП ФИО7).
Согласно заключению эксперта № (т. 2 л.д. 3-32), в результате обследовании здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, район жилого <адрес>, и исследовании по поставленным вопросам, нарушений требований строительных норм и правил, градостроительных норм, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, требований Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района, экспертом не выявлено. Исследуемый объект имеет следующие характеристики: назначение - нежилое; наименование - кафе; площадь - 815,2 кв.м.; этажность - 3, в том числе 1 подземный; материал стен - из мелких бетонных блоков.
В результате обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что минимальные отступы, установленные требованиями Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района, соблюдены.
Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом, в результате обследования здания, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, экспертом не выявлено, угроза жизни и здоровью граждан, экспертом также не выявлена.
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта в совокупности с другими материалами дела, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. При проведении экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, со ссылками на доступные источники информации. Стороны по делу результаты данных экспертиз не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявляли.
Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта в совокупности с другими материалами дела, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд считает встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более, что единственным возможным способом признания права на объект капитального строительства в порядке ст. 222 ГК РФ и реализации прав истца, является обращение в суд. Кроме того, как видно из договоров аренды земельного участка, последний предоставлялся ФИО3 именно для размещения кафе «Чайная» и данное условие арендодателем полностью соблюдено. При этом, спорный объект является самовольным лишь формально, в силу прекращения срока действия договора аренды, поскольку был возведён ФИО3 на основании разрешения на строительство, выданного ответчиком. Факт завершения строительства объекта не подвергается судом сомнению, поскольку подтверждается как заключением эксперта, так и техническим планом здания.
По этим же основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, так как приведенные ею доводы опровергнуты допустимыми доказательствами. Кроме того, удовлетворение исковых требований приведёт к необоснованному и несоразмерному причинению ущерба ФИО3, как застройщику земельного участка, ранее предоставленного ему в аренду, поскольку он будет лишён того, на что вправе был рассчитывать при вступлении в договорные отношения с органом местного самоуправления.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов – отказать.
Встречное исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на объект капитального строительства - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>, назначение - нежилое, наименование - кафе, количество этажей здания - 3, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 815,2 кв.м., материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №
Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с техническим планом здания, расположенного по адресу: <адрес>, назначение - нежилое, наименование - кафе, количество этажей здания - 3, в том числе 1 подземный этаж, общей площадью 815,2 кв.м., материал наружных стен здания - из прочих материалов, год завершения строительства - 2022, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № также – для государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный объект недвижимости, с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: С.А. Назаренко
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2022г.