Дело № 1-672/2023
УИД56RS0018-01-2023-006842-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,
при секретаре Савенковой К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Баева И.В., предъявившего удостоверение N и ордер № N от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ...
копию обвинительного заключения получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ... в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле ..., добровольно передал в управление и пользование, принадлежащий ему автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак «... своей знакомой Свидетель №1, а после того как последняя забрала автомобиль, действуя незаконно, умышленно, с целью недопущения к управлению своим автомобилем Свидетель №2 и его возвращения в свое пользование, ... в 22 часа 39 минут, находясь возле ... позвонил по телефону экстренной службы «112» и тем самым обратился в отдел полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., наделенный правом возбуждения уголовных дел, с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое якобы в 20:00 часов ... с участка местности, расположенного в 50 метрах от ... неправомерно завладело без цели хищения (угон), принадлежащим ему автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак «...», то есть утвердительно заявил, что было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), зная в действительности, что данный автомобиль не был угнан. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях N отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» под номером 9348 от ....
После чего, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ..., находясь в отделе полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: ..., будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 306 УК РФ – за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), предполагая как результат своих действий соответствующее реагирование органов исполнительной власти: проверку заявления, а также возбуждения по её результатам уголовного дела в отношении неустановленного лица, чем умышленно, осознанно, неправомерно вмешался в нормальную деятельность отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», отвлек сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на отдел функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке вышеуказанного заведомо ложного заявления. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 ... оперуполномоченным отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Баев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.
Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО1 показало, что он ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку не представлено доказательств того, что указанное состояние оказало определяющее воздействие на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, имущественного положения подсудимого, который не имеет иждивенцев, является трудоспособным, работает по найму, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Учитывая обстоятельства дела, вид назначаемого наказания, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <***> МУ МВД России «Оренбургское» получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***>, KПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811621040046000140, УИН 18855622010620000179.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:
- мобильный телефон «... автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства ... на указанный автомобиль, ключ от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства в двух экземплярах, переданные на ответственное хранение ФИО2, - считать возвращенными законному владельцу;
- заявление ФИО1 КУСП N от ..., CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ..., хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;
- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» N (КУСП), переданную на ответственное хранение в дежурную часть отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», - считать возвращенной законному владельцу.
Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Александрова