72RS0025-01-2023-008077-15
Дело № 2-2016/2025 (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 января 2025 года
Центральный районный суд город Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при секретаре Козловой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО "Газпром газораспределение Север" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением гаража в размере 112 679 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 454 рублей. Свои требования мотивирует тем, АО "Газпром газораспределение Север" принадлежит имущественный комплекс в составе: административно-бытовой комплекс, гаражи, ангары, склады на территории расположенной по адресу <адрес>. В здании по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, указанные помещения истца и ответчика граничат друг с другом смежной стеной, являются единым строением, в связи с чем, имеет единую потолочную конструкцию и крышу. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию имущества, имущество истца подвергалось неоднократному затоплению, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени решено: "Иск Акционерного общества "Газпром газораспределение Север" удовлетворить. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 112 679,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей, всего в сумме 116 133 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 12 копеек. Возвратить соответствующим органом Акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105, 106-108).
ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Тюмени заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 139, 140-141)
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, считает ущерб надуманным, который возник по инициативе стороны истца, для понуждения ФИО1 к заключению кабальной сделке по продаже помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. Считает, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства затопления, размер ущерба. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вина. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Газпром газораспределение Север" принадлежит имущественный комплекс в составе: административно-бытовой комплекс, гаражи, ангары, склады на территории расположенной по адресу: <адрес>, в указанном комплексе имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, указанные помещения истца и ответчика граничат друг с другом смежной стеной, являются единым строением, в связи с чем, имеет единую потолочную конструкцию и крышу (л.д. 23-46).
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что АО "Газпром газораспределение Север" выявлены следы протечек ливневых и талых вод через кровлю помещения, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Север" направило ФИО1, его представителю ФИО3 приглашение на составление акта о затоплении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей АО "Газпром газораспределение Север" составлен акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено в котельной на подвесном потолке, а также на плитах перекрытия многочисленные следы протечек ливневых и талых вод через кровлю. Вода попадает на оборудование котельной, которое относится к опасному производственному объекту 3 класса опасности, что может привести к его поломке и нарушению работы системы теплоснабжения нескольких зданий. Для устранения последствий затопления и недопущения затоплений помещений котельной в последующем необходимо выполнить следующие мероприятия: необходима замена подвесной системы потолка, панелей подвесного потолка в количестве 68 штук, окраска потолка и стен, восстановительный ремонт будет определен локально-сметным расчетом; ремонт потолка целесообразен только после проведения капитального ремонта участка кровли, граничащего с помещением котельной и принадлежащего ФИО1 (л.д. 13).
АО "Газпром газораспределение Север" составлен локально-сметный расчет на выполнение ремонтно-строительных работ – кровли, производственный корпус Энергетиков, 163 (л.д. 15-22).
ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Север" направило ФИО1 локально-сметный расчет на выполнение ремонтно-строительных работ – кровли (л.д. 14).
Из предоставленных стороной ответчика копий заявлений между АО "Газпром газораспределение Север" и ФИО1 следует, что АО "Газпром газораспределение Север" выражает заинтересованность в приобретении принадлежащего ФИО1 гаража, при этом не могут прийти к согласованию его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Север" направило ФИО1 письмо о необходимости ремонта крыши помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО "Газпром газораспределение Север" сообщение о ремонте крыши, мягкая кровля сделана в два слоя рулонным материалом, стены и примыкания к ним надежно изолированы. В ходе проведения работ обнаружены нарушения кровли в районе крепления технологического оборудования АО "Газпром газораспределение Север", отверстия и трещины герметизированы, с приложением копии акта осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Исходя из положений закона, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Ходатайств о назначении судом экспертизы для установления возможности/невозможности причинения повреждений нежилого помещения, принадлежащего истцу, наличия/отсутствия и объем повреждений, определение размера ущерба участниками процесса не заявлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя ответчика о том, что акт о затоплении составлен не полномочными лицами, является не допустимым доказательством, отсутствуют доказательства затопления, являются необоснованными, поскольку какого-либо специального порядка составления акта о затоплении нежилого помещения не предусмотрено, форма и содержание акта могут быть произвольными, на дату проведения осмотра ФИО1, его представителю ФИО3 были направлены уведомления по имеющимся адресам. Отсутствие ФИО1, его представителя ФИО3 при осмотре помещения, составлении акта не является основанием к признанию данного акта недействительным, так как не опровергает сам факт наличия зафиксированных в нем обстоятельств, связанных с установлением причин и последствий затопления. Представленный акт о затоплении не порождает напрямую прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о констатации факта затопления, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и его причины.
Акт обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт причинения ущерба, принадлежащему истцу имуществу, свидетельствует о нарушении требований по содержанию принадлежащего ответчика имуществу – гаража, примыкающего к имуществу истца в части ремонта крыши помещения, принадлежащего ФИО1 Необходимость ремонта крыши подтверждена произведенным ФИО1 ремонтом, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика сообщение о ремонте крыши от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах ответственность за причиненный ущерб истцу должен нести собственник гаража, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно локально-сметного расчета на выполнение ремонтно-строительных работ – кровли, производственный корпус <адрес>, размер ущерба, причиненного имуществу АО "Газпром газораспределение Север" составляет 112 679,12 рублей (л.д. 15-22).
Доказательств, опровергающих размер ущерба, иного размера ущерба сторона ответчика не представила, о назначении судебной экспертизы с целью установления причин залива, перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта в суде не ходатайствовала.
Размер ущерба, определенный судом на основании представленных истцом доказательств, ответчиком не опровергнут, а значит, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливается судом с разумной степенью достоверности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 112 679,12 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск акционерного общества "Газпром газораспределение Север" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 112 679,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 454 рублей, всего в сумме 116 133 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение принято судом 10 февраля 2025 года.
Судья Д.Г. Кабанцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2016/2025, хранится в Центральном районном суде города Тюмени.