Дело № 2а-1996/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002819-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 АлексА.а, ФИО1 к Отделу по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл, руководителю Отдела по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 о признании отказа незаконным, об обязании внести изменения в п.1.5 договора аренды земельного участка № от 20.10.2016г.,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Отделу по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании отказа незаконным, об обязании внести изменения в п.1.5 договора аренды земельного участка № от 20.10.2016г..

В обоснование требований указали, что на основании постановления Администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 5 (пять) лет. Договор заключен без проведения торгов.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы от ФИО4 истцам ФИО3 и ФИО1 срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 01,04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в пункт 1.5 договора аренды земельного участка от 20.10.2016г. № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было подано заявление (зарегистрированное вх. № М-671), в котором они просили внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив срок аренды с 5 (пяти) на 20 (двадцать) лет.

Письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на действующее законодательство, не позволяющее осуществить продление договоров аренды земельного участка, истцам в изменении срока аренды до 20 лет было отказано.

Административные истцы просят суд:

1. Признать незаконным отказ Администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению Муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, данным в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в п. 1.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока аренды с 5 (пяти) до 20 (двадцати) лет и отмене ранее заключенного к нему дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Администрацию Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению Муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района внести изменения в п. 1.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отменить заключение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО3, ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске.

Административные ответчики Отдел по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл, руководитель Отдела по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес суда представили отзыв на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований не возражали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно статье 39.2 которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

На основании постановления администрации Волжского муниципального района от 27.10.2016г. № ФИО4 был представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 лет.Заключен договор аренды № от 20.10.2016г.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности арендатора переданы от ФИО4 истцам ФИО3 и ФИО1 срок договора аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет).

26 февраля 2021 года в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 01,04.2020 № 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды был продлен по 19 октября 2024 года, о чем в пункт 1.5 договора аренды земельного участка от 20.10.2016г. № 16 дополнительным соглашением от 26.02.2021 года внесены изменения.

Административными истцами 13 сентября 2022 года в адрес ответчика было подано заявление вх. № М-671, в котором они просили внести изменения в договор № 16 от 20 октября 2016 года, изменив срок аренды с 5 (пяти) на 20 (двадцать) лет, как требует действующее земельное законодательство.

Письмом за исх. № 1223 от 11 октября 2022 года со ссылкой на п.15 ст.39.8 ЗК РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, не позволяющее осуществить продление договоров аренды земельного участка, было незаконно отказано в изменении срока аренды до 20 лет.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пп.3 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается: на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства

Судом установлено, что заключенный договор аренды не соответствует требованиям действующего законодательства в части срока действия договора аренды для индивидуального жилищного строительства.

Вины административных истцов в этом не усматривается, лишить административных истцов права пользования земельным участком на законных основаниях, не имеется.

Таким образом, в целях устранения нарушения действующего законодательства, приведения в соответствие с нормами ЗК РФ заключенного договора аренды, следует исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО3 АлексА.а, ФИО1 к Отделу по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл, руководителю Отдела по Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО2 о признании отказа незаконным, об обязании внести изменения в п.1.5 договора аренды земельного участка № от 20.10.2016г., удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Администрации Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению Муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, данным в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в п. 1.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения срока аренды с 5 (пяти) до 20 (двадцати) лет и отмене ранее заключенного к нему дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Волжского муниципального района в лице Отдела по управлению Муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района внести изменения в п. 1.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отменить заключенное к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Емельянова Е.Б.

В окончательной форме решение принято 16 декабря 2022 года

Решение22.12.2022