Решение по делу № 2-2698/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-2698/2023

УИД 30RS0002-01-2023-003427-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

при секретаре Уразгалиеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.03.2014 года ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор № № на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта к текущему счету № № с лимитом кредитования, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ Gold (нов.техн.) 09.01.20214 « Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,8 %. Задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору на 29.08.2023 г. составляет 92534, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 87 102, 84 рублей, просроченные проценты в размере 4071,65 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий – 1360, 32 рублей.

Согласно имеющейся у Банка информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем у нотариуса ФИО3 открыто наследственное дело №№. Информации о круге наследников и наследственном имуществе у банка не имеется.

Наследодатель и его правопреемник не выполняли обязательства по ссуде, не выплачивали обусловленных договором процентов в установленный срок, в результате задолженность по кредиту составила 92 534 рубля 81 копейка.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № в сумме 92534 рублей 81 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в 2 976 рублей 04 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, заблаговременно, по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте trusovsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.03.2014 года ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор <***> на предоставление кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта к текущему счету № 40817810250380291415 с лимитом кредитования, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Задолженность ФИО2 по указанному выше кредитному договору на 29.08.2023 г. составляет 92534, 81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 87 102, 84 рублей, просроченные проценты в размере 4071,65 рублей, возмещение страховых взносов и комиссий – 1360, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № № от 03.09.2021 г.

Как следует из материалов наследственного дела №81/2021 к имуществу ФИО2 его наследником, принявшим наследство, является сын ФИО1. Согласно материалов наследственного дела стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования ответчику составляет 92 534,81 рублей.

Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 92 534 рублей 81 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976 рублей 04 копеек.

Таким образом, суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, и стоимость наследственного имущества соразмерна размеру требований истца по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 92 534, 81 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2976,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5244 от 24.08.2023 г.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2976 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2014 г. в размере 92534 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 976 рублей 04 копейки.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 27 ноября 2023 г.

Судья А.А. Аршба