Дело № 62RS0004-01-2022-001827-33
(производство № 2-2007/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 17 августа 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,
при секретаре Лопоухове Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 19.11.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен в электронном видекредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2019 по 12.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 383 461 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 883 240 руб. 43 коп., просроченные проценты – 371 277 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 73 541 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 55 403 руб. 33 коп. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенных обстоятельств истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2018, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2018 за период с 15.07.2019 по 12.04.2022 в размере 1 383 461 руб. 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 117 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии с п. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, утверждёнными Комитетом ПАО Сбербанк по розничному бизнесу от 26.10.2011, протокол № §13, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2016 года ФИО1 обратился Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему международную дебетовую карту ПАО Сбербанк – VISA Classic и открыть счёт карты. На основании данного заявления, в котором ответчик указал на то, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания, ему была выдана банковская карта VISA Classic и открыт банковский счёт №.
04 октября 2016 года ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте VISA Classic услугу «Мобильный банк».
22 ноября 2017 года на сайте банка ФИО1 осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк».
15 ноября 2018 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на потребительский кредит.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 15 ноября 2018 года ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения. ФИО1 ознакомился с условиями по кредитному договору, что подтверждается одноразовыми паролями.
19 ноября 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен №, путём подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 950 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,90% годовых на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей, в соответствии с графиком платежей, в сумме 22 550 руб. 60 коп. 15 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.п. 1 - 4, 6, 8, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19.11.2018).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
19 ноября 2018 года Банком произведено зачисление кредита на счёт ФИО1, что подтверждается копией лицевого счёта №.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в сумме 22 550 руб. 60 коп.
В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № от 19.11.2018 ФИО1 была частично погашена, при этом платежи ответчиком производились с декабря 2018 года по февраль 2019 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
31 июля 2021 года ответчику было направлено заказным письмом Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на 29.07.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 210 029 руб. 62 коп., в том числе: непросроченный основной долг – 546 117 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 337 122 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 0 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 226 356 руб. 64 коп., неустойка – 55 184 руб. 68 коп., и предлагалось в срок не позднее 30 августа 2021 года срочно возвратить всю оставшуюся задолженность по кредитному договору. В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.
Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 12 апреля 2022 года по кредитному договору № от 19.11.2018 имеется задолженность в сумме 1 383 461 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 883 240 руб. 43 коп., просроченные проценты – 371 277 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг – 73 541 руб. 11 коп., неустойка за просроченные проценты – 55 403 руб. 33 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 12 апреля 2022 года у него перед истцом существует задолженность в размере 1 383 461 руб. 94 коп.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным иск ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 383 461 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 21 117 руб. 31 коп. (15 117 руб. 31 коп. – по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора), подтвержденные платежным поручением № от 22.04.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 19 ноября 2018 года.
Взыскать с ФИО1 ( в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 ноября 2018 года за период с 15.07.2019 по 12.04.2022 (включительно) в размере 1 383 461 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 117 руб. 31 коп., всего – 1 404 579 руб. 25 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – подпись