Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело № 2а-1069/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001344-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 11.10.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № № от 18.07.2023 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от 13.07.2023 о взыскании задолженности ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по договору № № от 27.07.2020 (основной суммы долга в размере 106685,80 рублей, процентов в сумме 28710,36 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не выполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика имеет статус «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 указанной части названной статьи Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2023 нотариусом ФИО4 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору № № от 27.07.2020 в размере основного долга 106685,80 рублей, процентов в размере 28710,36 рублей, расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей за период с 21.02.2022 по 19.06.2023, а всего взысканию подлежит – 136881,16 рубль.

На основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 18.07.2023 возбуждено исполнительное производство № №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 18.07.2023 направлено должнику ФИО2 посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получено должником 21.07.2023.

Из справки, представленной судебным приставом-исполнителем, следует, что остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № № по состоянию на 20.09.2023 составляет 83456,69 рублей.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.09.2023 должник ФИО2 по адресу: <адрес> не установлен, местонахождение последнего установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что должником ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству не погашена, сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

При этом, должником ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № № получено посредством портала ЕПГУ 21.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела административным истцом сведениями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (<данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров