Дело № 2-487/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Упаковки» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность кладовщика офиса продаж с местом работы: (адрес), с окладом 15 100 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 4.6 данного трудового договора от (дата) истцу установлена 36-часовая рабочая неделя, режим работы установлен с предоставлением выходных по скользящему графику, время начало работы с понедельника по субботу - с 09.00 час.. время окончания – 19.00 час. (п. 4.2). Время начала работы в воскресенье 09.00 час., время окончания – 15.00 час. (п. 4.3). Согласно п. 4.7 данного договора привлечение работника к сверхурочным производится организацией в исключительных случаях в порядке, предусмотренном трудовым кодексом, на основании приказа руководителя организации. В период работы истца было нарушено право истца на 36- часовую рабочую неделю. Фактически выходило больше рабочих часов в неделю (месяц), что следует из расчетных листков. Расчет оплаты сверхурочной работы производилось с нарушением, исходя из стоимости 1 час - 150 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату за сверхурочную работу в размере 84 338 рублей 74 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 39 397 рублей 52 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что период образования задолженности по оплате за сверхурочную работу составляет период с (дата) по (дата). Также указала, что полагает, что ею не нарушен срок для обращения с данными требования в суд, поскольку о нарушении и своего права истец узнала только в январе 2024. Также указала, что свой расчет производила в соответствии с расчетными листками, в которым отражены количества сверхурочной работы, но не оплачены в установленном законом порядке. Поскольку при 36- часовой пятидневной рабочей недели продолжительность рабочего дня должна была составлять 7 часов 20 минут, а фактически истец работала с понедельника по пятницу ежедневно 9 часов, в субботу - 8 часов и в воскресенье - 6 часов.

Представитель ответчика ООО «Мир Упаковки» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал, указав, что трудовым договором истцу установлена 36-часова рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, учетный период для суммированного рабочего времени установлен 1 год. Истец ошибочно устанавливает в расчете 8-часовой рабочий день, т.к. в табелях рабочего времени содержится информация о работе истца разной продолжительности, при этом суммарный учет не превышает установленную производственным календарем на соответствующий год норму рабочего времен. Так для (дата) это 1 775,4 часов, для (дата) – 1 775, 4 часов, для (дата) – 1 780, 6 часов. Истец отработала в (дата) – 1 614 часов, в (дата) – 1 376 часов, в (дата) – 414 часов. Также указал, что требования с (дата) не подлежат включению в расчет, польку истцом пропущен годичный срок давности для обращения с требованиями о взыскании заработной платы в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Также указали, что истец не предоставил доказательств того, что истец понес физические или нравственные страдания, а также не доказал, наличие причинно-следственной связи. В связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом (№) от (дата) истец принята на работу к ответчику в офис продаж(филиал г(адрес)) кладовщиков по основному месту работы, с полной занятостью, работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с окладом 15 100 рублей 00 копеек, районным коэффициентом к заработной плате в размере 3 020 рублей 00 копеек и процентной надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 7 550 рублей 00 копеек.

(дата) между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность кладовщика офиса продаж с местом работы: (адрес). Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Положениями п. 3.2 трудового договора за выполнение возложенных трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей 00 копеек в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 3 020 рублей 00 копеек и процентная надбавка за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера в размере 7 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.1 договора связи со спецификой деятельности работнику устанавливает режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно п. 4.5 работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – один год. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленного работнику еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36 часам.

Дополнительным соглашение от (дата) изменены условия трудового договора от (дата) в части оплаты труда, так работнику за выполнение возложенных трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 16 500 рублей 00 копеек в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 3 300 рублей 00 копеек (1,2) и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 8 250 рублей 00 копеек (50%).

Дополнительным соглашение от (дата) изменены условия трудового договора от (дата) в части оплаты труда, так работнику за выполнение возложенных трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 18 975 рублей 00 копеек в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 3 795 рублей 00 копеек (1,2) и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 9 487 рублей 00 копеек (50%).

Приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужило личное заявление работника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.

Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период работы у ответчика с (дата) по (дата) общем размере 84 338 рублей 74 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Положениям ст. 99 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы.

Согласно ст. 97 ТК РФ, работодатель вправе привлекать работников к сверхурочной работе в порядке, установленном ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Положениями ст. 104 ТК РФ предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Нормальное число рабочих часов за учетный период, как следует из ст. 104 Кодекса, определяется в зависимости от установленной для данной категории работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы - в двойном размере.

Законодательством Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для данной категории работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлена не менее чем в двойном размере оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ч. 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению точного учета продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из представленного стороной истца расчета за период с (дата) по (дата), невозможно определить количество фактически отработанных истцом часов, поскольку в своем расчете истец указывает только норму часов в месяц по производственному календарю при 36-часовй рабочей недели и количество отработанных по ее мнению часов сверхурочно.

При этом из представленных к иску истцом расчетных листков за период с (дата) по (дата) следует, что в (дата) (с (дата) по (дата)) истец фактически отработала 290 часов (140+150), в 2023 – 1537 часов (91+162+175+171+188+183+196+59+160+152), а в 2024 - 368 часов (129+56+53+69+61). В ходе судебного разбирательства не установлено фактов обращения истца к ответчику по вопросу неверного отражения в расчетных листках количества фактически отработанных истцом часов в месяц в период работы у ответчика.

При этом из расчета ответчика за период с (дата) по (дата) следует, что в (дата) истец фактически отработала 1 614 часов (100+142+158+155+135+135+142+162+135+102+106+142) при норме 1 775,4 часов, в 2023 истец отработала 1 376 часов (42+135+155+140+144+144+148+125+48+147+148), при норме – 1 775, 4 часов, в 2024 истец отработала 414 час. (112+143+51+56+52) при норме. – 1 780, 6 часов. Данные сведениями согласуются также с представленными ответчиком расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

Согласно производственному календарю за (дата) к. для 36- часовой рабочей недели норма часов составляет в год – 1775,4 часов, за (дата) - 1775,4 часов, в (дата) - 1780,6 часов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что в период работы у ответчика с (дата) по (дата) истец не привлекалась к сверхурочной работе, что подтверждается как расчетными листками и табелями учета рабочего времени за данный период, представленными работодателем, так и расчетными листками и информацией о продолжительности рабочего дня, за заявленный период, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего доказательственного подтверждения факт привлечения истца к сверхурочной работе и работа истца сверхурочно.

Доводы стороны истца о том, что в рассматриваемый период времени имела место продолжительность рабочей недели истца свыше 36 часов, предусмотренных договором, суд считает несостоятельным и основанными на неверном толковании норм права, поскольку для должности истца трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, в то время как истец производит своей расчет, исходя из учетного период 1 месяц, что противоречит условиями трудового договора и нормам действующего трудового законодательства.

Следует отметить, что в табелях рабочего времени содержится информация о работе истца разной продолжительности, при этом суммарный учет не превышает установленную производственным календарем на соответствующий год норму рабочего времен, а данные обстоятельства стороной истца во внимание не приняты.

Также суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика с ссылкой на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума ВС РФ подлежат применению и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратилась в суд (дата), направив его посредством почтовой связи (в суд поступило (дата)).

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, по мнению суда, истец знала о нарушении своего права со стороны ответчика при получении заработной платы и расчетных листов ежемесячно.

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока давности, в ходе рассмотрения дела истцом не указано и судом не установлены. Доказательств тому, что истец не получала расчетных листков, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, то истец обращалась к работодателю по вопросу составляющих их заработной платы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, которая образовалась по причине не начисления и невыплаты истцу оплаты за сверхурочную работу с момента трудоустройства по (дата).

Доводы стороны истца о том, что срок давности не пропущен, поскольку срок давности следует исчислять с (дата), суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниями. Кроме того, стороной истца суду не представлено доказательств тому, что расчетные листки не выдавались истцу ежемесячно, равно как и не представлено обращений истца к ответчику по поводу невыдач расчетных листков.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим снованиям.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда также не имеется. Кроме того, данные требования вытекают из основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Упаковки» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.05.2025.