УИД 75RS0015-01-2023-002606-05

у/д № 1-329/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баженовой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, при виде смартфона <данные изъяты> оставленного Потерпевший №1 на временное хранение, возник преступный умысел на его <данные изъяты> хищение.

Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 до 03:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, со скамейки, расположенной там же, <данные изъяты> похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле книжке черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» и флеш-картой, а так же с расположенной под чехлом банковской картой АО «Тинькофф Банк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует: примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 вышел из дома и направился в сторону <адрес> По дороге между домами № и № встретил знакомого, в ходе разговора занял у него <данные изъяты> рублей на алкоголь. Далее вдвоем пошли до <адрес>, где купил спиртное. Вышел из магазина, отдал водку и сдачу знакомому, пиво забрал себе, и они разошлись. Далее направился на скамейку, <адрес> где стал распивать алкоголь. Мимо проходила девушка, спросила, может ли присесть рядом с ним, так как подвернула ногу. После стала плакать, не могла идти домой. После девушка достала сотовый телефон, в чехле черного цвета, позвонила отцу. Минут через 10 подъехал отец девушки, забрал ее, и они уехали. Когда девушка уехала, он повернул голову и увидел, что на скамейке лежит сотовый телефон, взял его, осмотрел, телефон был включен. Решил подождать, приедет девушка за телефоном или нет. За телефоном никто и не приехал, он решил, что телефон заберет себе для личного пользования, либо продаст. Выключил телефон, положил к себе в карман брюк, и направился в <адрес>. Около 22:00 возле магазина «<данные изъяты>» встретил мужчину, который предложил ему выпить, он согласился. Мужчина купил спиртное, и они пошли на остановку рядом с <адрес> Распивали около 03 часов. Он сильно опьянел и уснул на улице. Когда проснулся, уже было около 04:05. Направился в сторону № микрорайона, вспомнил, что у него есть сотовый телефон, который похитил со скамейки, решил продать его. Дошел до <адрес>, напротив магазина сидела компания молодых людей, распивала алкоголь. Ему предложили выпить, он согласился и стал распивать вместе с ними. Далее закончился алкоголь. Он сказал, что у него есть принадлежащий ему сотовый телефон, который можно продать. После, возле магазина «<данные изъяты>» встретил незнакомого мужчину, которому продал телефон за 2 бутылки водки. Достал из сотового телефона сим-карту, было ли что еще в сотовом телефоне, сказать не может, так как не помнит из-за алкогольного опьянения, но не исключает. Снял с телефона чехол и отдал мужчине сотовый телефон. Сим-карту и чехол от сотового телефона выбросил. После пошел к компании, с которой ранее употреблял алкоголь, и они продолжили распивать спиртное. Выпили бутылку водки, вторую бутылку он положил к себе в рукав куртки, и направился в сторону № микрорайона. Что происходило дальше, не помнит, так как находился в состояние алкогольного опьянения. О том, что похитил сотовый телефон со скамейки возле № дома вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (т.1 л.д.96-100, 235-237). Данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.101-106).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными собранными по делу доказательствами, создавая целостную картину произошедшего.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из гостей, с № микрорайона, упала, подвернула ногу. Села на лавочку во дворе № дома, позвонила родителям, чтобы забрали ее. В этот момент к ней подошел подсудимый, спросил, почему плачет. Около 3 часов за ней приехал отец, они поехали в приемный покой. Подъехав к приемному покою, поняла, что телефон оставила на лавочке. Когда возвратились к № дому, ни подсудимого, ни телефона не было. До 6 часов звонила на свой номер телефон, он был доступен, после уже был выключен. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехала в полицию. Телефон был <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в чехле, с установленной в нем сим-картой и флеш-картой. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, зарплата супруга - <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, на иждивении ребенок. В последующем сотовый телефон ей был возращен следователем. Просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является ее родным братом. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего неизвестно. Может охарактеризовать брата, как доброго, отзывчивого, дружелюбного, неконфликтного, работающего, помогал ей всегда материально. Своего жилья брат не имеет, квартиру снимал.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №2 показала: работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену. В период времени с 10:00 до 10:30 в комиссионный магазин подошли девушка и парень, девушка протянула ей два сотовых телефона и пояснила, чтобы она посмотрела их и сказала цену, так же пояснила, что на одном из телефонов сломан экран. На что она пояснила, что с неисправным экраном более <данные изъяты> рублей не получится купить, после чего девушка повернулась к мужчине и сказала, что будут сдавать телефон в комиссионный магазин. Мужчина сказал, что данные телефоны принадлежат ему. Девушка протянула ей сотовый телефон, после чего она осмотрела его, телефон <данные изъяты>. Она внесла его в базу, где данный телефон был оценен в <данные изъяты> рублей. Девушка передала ей свой паспорт, который был выдан на имя Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После чего она передала им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Мужчина является постоянным клиентом, это Свидетель №1. О том, что телефон был похищен, узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №5 показала: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пришел ее сожитель Свидетель №1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В утреннее время проснулись и начали распивать алкоголь. В дневное время к ним в гости пришел Свидетель №3 с парнем, вместе стали распивать алкоголь. От выпитого опьянела и не помнит, что происходило далее. В вечернее время Свидетель №1 передал ей сотовый телефон <данные изъяты> сенсорный, монолит и сказал, чтобы она пользовалась им, пока не выкупят принадлежащий ей сотовый телефон. Она пользовалась им до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, так как у них закончились денежные средства, они с Свидетель №1 пришли в комиссионный магазин <адрес> и сдали его с последующим выкупом, но так и не выкупили. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним приехали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, где пояснили, что сотовый телефон, который она сдавала в комиссионный магазин, был похищен (т.1 л.д.58-61).

Свидетель Свидетель №1 показал аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №3 показал: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 решил сходить к Свидетель №4, заходил в магазин <адрес> где приобрел алкоголь. Находясь у Свидетель №4 дома, распили алкоголь, решили сходить в магазин «<данные изъяты>». В это время к ним приходил ФИО18. Когда алкоголь закончился, направились до магазина «<данные изъяты>», времени было примерно 08:00, он зашел в магазин, приобрел алкоголь. Вышел на улицу, увидел, как Свидетель №4 разговаривал с группой мужчин, которые сидели на скамейке. Один из мужчин сидел на корточках. Когда он подошел к компании, Свидетель №4 пояснил, что мужчина, который сидел на корточках, продает сотовый телефон. Он согласился приобрести телефон. Телефон <данные изъяты> сенсорный, монолит. На экране сотового телефона была фотография девушки с ребенком. Мужчина, который продавал телефон, пояснил, что это его семья. Телефон был в чехле книжка черного цвета. Вытащил сим-карту оператора «YOTA», передал ее вместе с чехлом мужчине. После чего зашел в магазин, приобрел 2 бутылки водки, вышел на улицу и передал их мужчине, который продал ему телефон. Мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет. После направились до Свидетель №4, но не доходя до него, пошли к Свидетель №1, где находилась Свидетель №5. Начали распивать алкоголь, в ходе распития достал из кармана сотовый телефон, который приобрел у мужчины. После с Свидетель №1 и ФИО19 пошли к ФИО14., где попросил его дать ему телефон, так как у его сожительницы Свидетель №5 не было телефона. Он согласился, и отдал телефон Свидетель №1, после чего они еще некоторое время посидели, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, где пояснили, что сотовый телефон, который он приобрел у мужчины около магазина «<данные изъяты>», был похищен (т. 1 л.д. 74-77).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об оказать содействия в розыске принадлежащего ей телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 6);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ со скамейки, расположенной у дома № похитило принадлежащий ей телефон «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.7);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ скамейки и прилегающей к ней территории, расположенной у дома №. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 она оставила на данной скамейке принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.13-17);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.49-57), который был осмотрен (т.1 л.д.139-146), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147), возвращен владельцу (т. 1 л.д. 226-227,228);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость телефона сотовой связи <данные изъяты> с учетом фактического состояния, по ценам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (т.1 л.д.191-201).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Преступление носило оконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения сотового телефона ФИО20 свидетельствует осознание ФИО1 того факта, что его действия носили скрытый характер.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба, говорит ее имущественное положение: заработная плата в месяц <данные изъяты> рублей, супруга <данные изъяты> рублей, наличие кредитных обязательств, на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, адекватное происходящему, наличие у него 9 классов образования, <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственной за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал в ходе предварительного следствия стабильные, изобличающие себя показания, подтвердил их при выходе на место происшествия), в качестве явки с повинной объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия ее жизни.

Так, ФИО1 УИИ характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал ограничения, установленные судом, скрылся от контроля УИИ, злоупотребляет спиртными напитками (т.2 л.д.49), УУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району характеризуется также отрицательно, как неработающий, как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, общающееся с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д.68), совершил преступление корыстной направленности, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, не желающую становиться на путь исправления, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку освободившись из мест лишения свободы, подсудимый продолжил заниматься преступной деятельностью, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления, с применением при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания.

Исходя из имущественного положения подсудимого, наличия у него хронического заболевания, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный владельцу, разрешить к использованию, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий: Пляскина Н.А.