УИД 59RS0030-01-2022-001441-82
Дело № 2а-998/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оса 2 декабря 2022 года
Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,
с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить исполнительные действия и принять меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 56854/22/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № 56854/22/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-641/2020 от 26.05.2020. Также просит в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-641/2020 от 26.05.2020.
В обоснование иска указано, что 13.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 56854/22/59029-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-641/2020 от 26.05.2020, выданного судебным участком № 2 Бардымского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 3 082, 97 руб. с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ». Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства от 13.08.2022 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом не соблюдены требования Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», действия судебного пристава нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения. Указывает, что необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГС, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд, инспекцию налоговой службы, Росреестр, ГИБДД и иные органы и соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов на указанные запросы. В случае не предоставления или несвоевременного представления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае нарушения сроков по направлению запросов и получения на них ответов, просит обязать начальника ОСП по Осинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в иске и представлено ходатайство (л.д.8, 20).
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, суду представлены документы о нахождении ФИО4 в очередном отпуске (л.д.81-82).
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что 10.06.2022 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56854/22/59029-ИП, сразу же направлены запросы в регистрирующие органы. Ответы на запросы были получены в установленный законом срок, в связи с этим оснований для привлечения организаций к административной ответственности не было. По результатам полученных ответов 16.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках. Получен ответ из ПФР по установлению СНИЛС должника, поступил ответ из отдела ЗАГС, согласно которому должник находится в браке, фамилию не менял. 15.06.2022 поступил ответ из ИФНС. 12.06.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 21.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также пояснила, что в отношении ФИО5 в отделе судебных приставов находилось на исполнении около 15 исполнительных производств, данные исполнительные производства были окончены, в связи с истечением срока исполнения. С ФИО5 также взысканы алименты.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России ФИО2 пояснила, что в период с 14.07.2022 по 05.08.2022 исполнительное производство № 56854/22/59029 находилось у нее на исполнении. В указанный период ею был направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной платы и иных выплатах, запросы в кредитные организации, запрос в отдел ЗАГС. По результатам поступивших ответов на запросы, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках. Выход по адресу должника не осуществлялся, так как 13.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 уже выходила по месту жительства должника. Запросы в ГИМС, Гостехнадзор были направлены в рамках ИП по алиментам.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсуствие.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона Об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-641/2020 от 26.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № 2796600835 от 19.07.2017 в размере 2 882, 97 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.41).
10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 56854/22/59029-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по судебному приказу № 2-641/2020 от 26.05.2020.
При этом, вопреки доводам истца, в рамках исполнения судебного решения по взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.
Так, 10.06.2022 направлены запросы к оператору связи, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС;
12.06.2022 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО5, объединены 4 исполнительных производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 3 082,97 руб. и в размере 84189, 77 руб. в пользу ООО «СААБ», задолженности в размере 30 773, 56 руб. в пользу ООО «АФК», исполнительского сбора в размере 1 000 руб (л.д.44).
16.06.2022, 18.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», Банк «ВТБ», АО «Почта Банк», ОТП «Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.45-54, 58-59).
21.06. 2022 должник ФИО5 ограничен в выезде из РФ.
В рамках сводного исполнительного производства получены ответы из МО МВД России «Осинский» о наличии у ФИО5 водительского удостоверения (л.д.66), сведения из ЗАГСа о имеющейся записи о регистрации брака (л.д.67), ответ из МИФНС о СНИЛС и доходах (л.д.68-71), ответ об отсутствие зарегистрированного имущества в ЕГРН (л.д.72), об отсутствии информации о наличии автомототранспорта (л.д.73).
Также истребовалась информация из военного комиссариата Бардымского района, согласно которой ФИО5 ограниченно годен к военной службе и из ГКУ ЦЗН о том, что ФИО5 в целях поиска подходящей работы не обращался, пособие по безработице не получал (л.д.74-75)
Из представленных ответов, документов следует, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Имущество, подлежащее акту описи и ареста, у ФИО5 также отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем контролировалось направление запросов и получение ответов на данные запросы, что подтверждается представленным суду реестром запросов и ответов. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, не является основанием для признания бездействия пристава незаконным. При этом, судом учитывается, что поводом для возбуждения дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях служат, в том числе сообщения или заявления физических или юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении при иных условиях, нежели наличие законного повода и оснований в виде достаточных данных об объективных признаках административного правонарушения.
13.08.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.65).
Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.08.2022 направлена взыскателю ООО «АФК» 10.11.2022 (л.д.77).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. При этом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО5 отсутствует, должник не работает, заявления о розыске должника и его имущества взыскатель не предъявил, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.
Судом при принятии решения также учитывается, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Не достижение приставом желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем оснований для признания бездействия незаконными, не имеется.
Права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.
С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и не установлено оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, поскольку судом не установлено незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены права ООО «СААБ» и которые требуют восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 56854/22/59029-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 56854/22/59029-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-641/2020 от 26.05.2020,
об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, в том числе изложенных в иске, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-641/2020 от 26.05.2020, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Судья - Павлова Н.Н.