Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 21 октября 2022 года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Чувашия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося за административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ 19.05.2022г., по ст.19.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего общественный порядок и общественную безопасность, выразившуюся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по Лукояновскому району ФИО3 в судебное заседание не явился.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего общественный порядок и общественную безопасность, выразившуюся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 40 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего общественный порядок и общественную безопасность, выразившуюся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался;

- рапортом УУП отдела МВД России по Лукояновскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Лукояновскому району был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По сообщению о том, что около магазина лежит пьяный мужчина. В ходе выезда по указанному адресу был установлен гр. ФИО1 ФИО1 было предложено пройти мед. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись признаки, а именно резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лукояновскому району для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Фактам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Как установлено материалами дела, причиной направления сотрудником полиции ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в общественном месте, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются содержанием протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования следует признать законным.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 до совершения указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ привлекался за однородное правонарушение к административной ответственности, но выводов не сделал, при назначении наказания суд учитывает характер правонарушения и личность нарушителя и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

- УФК МФ по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН <***>, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка Волго - Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880052220280780807, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: <...> «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Г.А. Шиканов