судья Лузан О.П. Дело № 22-1828/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 25 июля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Шимлых В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шимлых В.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Шимлых В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее не судимый,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права в течение 2 лет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит прибыть самостоятельно.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день; срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть человека. Преступление совершено 10.01.2021 в г.Печора Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспариваются.

Адвокат Шимлых В.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором вследствие строгости назначенного ФИО1 наказания, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывая на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и перечисляя учтённые судом смягчающие обстоятельства, полагает, что с учётом личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, с учётом мнения потерпевшей и в целях скорейшего погашения причинённого ей морального вреда, имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что только в судебном заседании были устранены сомнения в причине смерти потерпевшей, что свидетельствует о нарушенных правах ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Печорского межрайонного прокурора Кузин А.А. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Ц.В.А., свидетелей В.С.Г., ФИО7, К.С.В., П.Л.М., К.А.С., Г.А.Н., Т.В.А., И.Д.А., Р.Г.С., ФИО8, эксперта ФИО9, а также на показания самого осуждённого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме этого, вина осуждённого в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств, приведённых в приговоре: сообщением о происшествии, согласно которому 10.01.2021 пострадавшей в ДТП Т.Н.Д. оказана помощь и она доставлена в приёмный покой Печорской больницы (т.1 л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.01.2021 и схемой места ДТП от 10.01.2021 (т.1 л.д.12-15, 16, 17-18); справкой из травмпункта Печорской больницы о диагнозе Т.Н.Д. при госпитализации 10.01.2021 (т.1 л.д. 27); картой вызова скорой медицинской помощи 10.01.2021 на ДТП и оказании медпомощи Т.Н.Д. (т.1 л.д.50-51); сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Печоре врача-травматолога о смерти 06.02.2021 в 02.00 Т.Н.Д. с диагнозом - тяжёлая ЧМТ (т.1 л.д.61); протоколом изъятия и осмотра карты памяти Smartuy с видеорегистратора и файла с записью момента ДТП (т.1 л.д.100-101, т.2 л.д.45-51); заключением эксперта от 16.04.2021 о причине смерти Т.Н.Д. (т.1 л.д.169-173), а также иными доказательствами.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей, эксперта при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд дал надлежащую оценку всем проведённым по уголовному делу экспертизам, оснований не доверять выводам квалифицированных специалистов суд апелляционной инстанции не находит.

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Суд в приговоре привёл правовое обоснование сделанных им выводов по всем юридически значимым вопросам, в том числе юридической квалификации действий осуждённого.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1 и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, необходимости в расширении их круга не имелось.

Судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осуждённого ФИО1 на защиту, выразившемся, как утверждает адвокат, в устранении сомнения в причине смерти потерпевшей лишь в судебном заседании, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье человека, а также всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, ранее не судимого, трудоустроенного, характеризующегося положительно.

Суд принял во внимание и в полной мере учёл при назначении наказания наличие смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение компенсации морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений, действия по принятию мер к вызову скорой помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Иных, не учтённых судом обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, по делу не установлено.

Вопреки доводам адвоката назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, в том числе те, на которые ссылается защита.

Представленные адвокатом в суде апелляционной инстанции документы принимаются во внимание, вместе с тем они не являются безусловным основанием для отмены или изменения приговора, назначении ФИО1 более мягкого наказания, поскольку изложенные в них сведения, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не могут быть учтены повторно.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.