77RS0012-02-2022-030594-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3943/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа-М» о взыскании уплаченной за услугу суммы и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании уплаченной за услугу суммы в размере 112 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, против чего не возражал истец.
Ранее истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что 01.11.2022 г. стороны заключили договор, по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в виде: подготовки искового заявления в Пресненский районный суд г. Москвы к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании улучшить жилищные условия истца и членов его семьи, а истец обязался принять услуги и оплатить их в размере 112 000 рублей.
Указанные услуги были заказаны для личных нужд истца. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость услуг в размере 112 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 01.11.2022 г. и 31.03.2022 г., 16.04.2022 г..
Как следует из искового заявления, ответчик оказал юридическую услугу некачественно: не указав в исковом заявлении существенные обстоятельства, являющиеся основанием требования истица к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании улучшить жилищные условия истца и членов его семьи.
Исковое заявление, поданное истцом в Пресненский районный суд г. Москвы 30.11.2022 г., было оставлено без движения в связи с приложением к иску нечитаемых копий ЕЖД и справки о льготах до 24.01.2023 г. на основании определения суда от 05.12.2022 г..
23.11.2022 г. истец вручил ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договора и возврате уплаченной за услуги суммы.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, указанный договор считается прекращённым с 23.11.2022 г..
В преамбуле данного Закона указано, что существенным недостатком услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с приложением к иску нечитаемых копий ЕЖД и справки о льготах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик оказал юридическую услугу ненадлежащего качества с существенными отступлениями от условий договора.
Ответчик не устранил данный недостаток. Недостаток оказанной ответчиком услуги был устранён ООО «…» в соответствии с договором от 11.11.2022 г..
В силу ч. 1 ст. 29 и п. 31 Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, т.е. в 10-дневный срок со дня предъявления требования.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец оплатил ответчику стоимость услуг по договору полностью, но ответчик оказал юридические услуги ненадлежащего качества с существенными отступлениями от условий договора, то истец имеет право на получение от ответчика суммы, уплаченной за услуги, в размере 112 000 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к потери личного времени. Истцу был причинён моральный вред по вине ответчика, который в силу п.п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причинённого истцу, составляет 1 000 рублей.
Ответчик не выполнил досудебное требование истца о возврате суммы, уплаченной за услугу. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 56 500 рублей из расчёта: (112 000 +1 000) *50%/100%.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.
Предметом договора на оказание юридических услуг от 11.11.2022 г., заключённого между истцом и ООО «…», являлся настоящий спор сторон и спор, рассмотренный в Пресненском районном суде г. Москвы. Истец оплатил юридические услуги в размере 80 000 рублей, что подтверждено чеками от 11.11.2022 г. и 17.11.2022 г..
Из услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде первой инстанции, исполнитель оказал только одну - подготовил исковое заявление и документы к нему.
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подачи искового заявления, а ответчик не заявил о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя разумным пределам, то суд признаёт расходы истца в размере 8 889 рублей необходимыми из расчёта: 80 000 / 3 усл. / 3 док..
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3 740 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Альфа-М» (ОГРН ) о взыскании уплаченной за услугу суммы и денежной компенсации морального вреда
Взыскать с ООО «Альфа-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счёт оплаты услуг, в размере 112 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 56 500 рублей и судебные расходы в размере 8 889 рублей
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ООО «Альфа-М» государственную пошлину в размере 3 740 рублей в бюджет города Москвы.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья