Дело №2-467/2023 (2-5372/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2022-005916-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 17 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСС к обществу с ограниченной ответственностью «****», обществу с ограниченной ответственностью «****» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Б С.С. обратился в суд с иском к ООО «****», ООО «****» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» и Б С.С. заключен договор ***. Согласно п. 1.2 договора, туристический продукт, указанный в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении *** к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В соответствии с п. 6.1 договора, ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт) несет туроператор. Согласно приложению *** к договору туроператором является ООО «****». Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ****, однако, предусмотренные договором услуги оказаны не были, перелет не состоялся, согласно уведомлению от туроператора тур отменен. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «****» с заявлением об аннулировании тура в связи с отменой полетной программы, возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» уведомило туроператора о намерении вернуть денежные средства, на которое впоследствии получено сообщение с разъяснением отмены тура в связи с рекомендациями Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «****» тур отменен и не состоится. Денежные средства, оплаченные по договору, остались в распоряжении туроператора, туроператом было предложены любые даты вылета в <адрес>, <адрес>. В случае отказа от предложенных вариантов туроператор предлагал предоставить разумное время для возврата денежных средств, о чем туроператор незамедлительно уведомит истца. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен, на связь с истцом ответчики не выходили. ООО «****» в своем ответе суммы агентского вознаграждения не указывает, в связи с чем действительный характер правоотношений турагента и туроператора определить невозможно. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика (соответчика) стоимость туристического продукта, уплаченного по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ****; неустойку в размере ****; компенсацию морального вреда в размере ****; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****%.

Истец Б С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости туристического продукта, в остальной части настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца Т Р.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, с учетом отказа истца от части требований.

Представитель ответчика ООО «****» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, а также дополнения к нему, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по следующим основаниям. Турагент ООО «****», действуя на основании договора, заключенного с ООО «****», забронировал туристский продукт по заявке *** для туристов Б, Г, Б. ООО «****» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором «****» в соответствии с положениями ст. 4.1 ФЗ №132-ФЗ, осуществляет бронирование туров у указанной компании. Следовательно, ООО «****» не заключает договоров с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается иностранным туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Заявка была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Данная рекомендация была вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Таким образом, аннуляция тура была вызвана обстоятельствами вне разумного контроля, имеющими непреодолимый характер. Наступлением обстоятельств непреодолимой силы не прекратило автоматически договор и не освободило от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг отложен на период действия обстоятельств. Федеральным агентством по туризму (Ростуризм) в отношении <адрес> не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов. Сумма, оплаченная турагентом, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ. требование о взыскании компенсации морального вреда незаконно и необоснованно, поскольку истцом не доказан факт нарушения прав туристов действиями ООО «****». Однако, ООО «****» никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный размер компенсации морального вреда. Учитывая, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО «****», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО «****» и моральным вредом истца, то требование о взыскании суммы в размере ****, несправедливым, завышенным и незаконным. Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то требование о взыскании неустойки и штрафа, вытекающие из основного, также не подлежит удовлетворению. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка за нарушение сроков оказания услуг и недостатки оказанных услуг. Неустойки при расторжении договора по иным основаниям не предусмотрено (Определение Верховного Суда РФ по делу №36-КГ22-2-К2). К правоотношениям, возникшим из факта отказа от туристского продукта применима ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ООО «****» неустойку и штраф, просит уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика ООО «****» М Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку Обществом, как турагентом все обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства подлежат взысканию с ООО ««****»». Между истцом и агентством заключен договор, заявка направлена туроператору, ему же были перечислены все денежные средства истца. Перед началом поездки туроператор сообщил, что не может оказать услугу в связи с тем, что перевозчик отказался от предоставления услуги. Агентского вознаграждения турагент не удерживал, расчет происходил между туроператором и турагентом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N132-ФЗ ред. от 28.05.2022 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N1852, а также иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «****» (агентством) и Б С.С. (клиентом) заключен договор ***, в соответствии с п. 1.1 которого, агентство обязалось за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (приложение *** к договору).

Туристский продукт, указанный в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении *** к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1.1 договора, агентство обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным клиентом в заявке.

По условиям указанного договора, страна поездки - <адрес>, срок поездки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта - ****

Туроператором по данному договору является ООО «****».

ДД.ММ.ГГГГ между **** (принципалом) и ООО «****» (агентом) заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет принципала реализует туристические услуги, сформированные принципалом.

В свою очередь, между ООО «****» (туроператором) и неопределенным кругом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (турагентами) заключен агентский договор публичная оферта, в соответствии с п. 1.1 которого, турагент обязуется от имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридически и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора (услуги), забронированного турагентом на сайте.

Обязательства по оплате туристского продукта во исполнение условий договора Б С.С. выполнены путем внесения предоплаты турагенту в размере **** (двумя платежами **** и ****).

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ «Официальное сообщение Росавиации», в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств Росавиация рекомендовала российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «****» направил на электронную почту турагента сведения об аннулировании заявки ***, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Кроме того, истцу туроператором направлено письмо о гарантировании ему и другим туристам, указанным в заявке на бронирование, об исполнении обязательства по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «****» истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена турагентом. Требования претензия во внесудебном порядке не исполнены.

Применительно к спорным правоотношениям, невозможность совершить поездку по забронированной заявке в Турцию, связана с приостановкой туроператором вылетов по запланированному в туристском продукте направлению.

Следовательно, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (использование турпродукта), однако туристическая поездка истца не состоялась по причинам, на которые стороны договора не могли повлиять.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 779, 780, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст., 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из того, что из договора о реализации туристского продукта следует, что турагент ООО «****» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом действовал от имени и в интересах туроператора ООО «****», соответственно, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «****», а не турагент ООО «****».

Из материалов дела следует, что Б С.С. на момент рассмотрения дела возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере **** произведен в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании стоимости туристического продукта, уплаченного по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ****

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует, что до принятия отказа истца от иска суд, должен разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить все это в протоколе судебного заседания.

Однако, из заявления, поданного истцом об отказе от части требований не следует, что истцу известны порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с чем суд в отсутствие данных сведений не вправе принять отказ от иска.

Вместе с тем, поскольку ответчик добровольно осуществил истцу возврат денежных средств, что не оспаривалось сторонами, требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере ****, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору о реализации туристического продукта ответчик ООО «Анекс Туризм» в установленный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что возврат денежных средств в виде оплаты за тур в размере **** произведен истцу в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения сроков работ (услуг) либо наличием недостатков выполненный работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом не установлено, то правовых оснований для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем неустойка и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на срок действия моратория не подлежат начислению.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда в размере ****, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», руководящие разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, которые не повлекли тяжелых последствий для потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 N17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, удовлетворены в ходе рассмотрения дела по существу, отказ от иска от части требований не принят судом, то суд, в силу требований п. 6 ст. 13 указанного Закона, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере **** (****+****)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, с которыми могло быть связано такое снижение, ходатайств о снижении штрафа не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования БСС удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» (ОГРН ***, ИНН ***) в пользу БСС (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ: ***) компенсацию морального вреда в размере ****, штраф в размере ****, всего - ****

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «****» (ОГРН ***, ИНН ***,) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.