Дело № 2а-2340/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000882-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 16 марта 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Айюблу ФИО9 о признании незаконным постановления от 14 декабря 2022 года о приводе должника ФИО1 ФИО8,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 14 декабря 2022 года о приводе должника ФИО1
В обоснование требований административный истец указала, что в производстве Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительный документ – исполнительный лист № от 26 января 2022 года, выданный Сормовским районным судом города Нижний Новгород. 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО1 Указанное постановление было получено защитником ФИО1 Игнатьевым А.Н. 03 февраля 2022 года. В качестве основания для привода указано уклонение должника от явки к судебному приставу-исполнителю. Между тем, административный истец не получала уведомлений о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что 03 марта 2022 года судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения требования о приведении квартиры в соответствие санитарным нормам и требованиям – пять дней со дня получения должником постановления. ФИО1 отказалась от получения копия постановления.
Из актов совершения исполнительных действий от 03 марта 2022 года, от 17 марта 2022 года, ФИО1 отказалась открыть дверь квартиры, а равно выполнить требования исполнительного документа.
ФИО1 вызывалась к судебному приставу-исполнителю к 15 часам 00 минутам 01 декабря 2022 года, к 13 часам 00 минутам 08 декабря 2022 года.
По указанным извещениям ФИО1 к судебном приставу-исполнителю не явилась.
14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приводе ФИО1 к 13 часам 00 минутам 14 декабря 2022 года.
Постановление от 14 декабря 2022 года фактически исполнено не было, привод ФИО1 к судебному приставу-исполнителю к 13 часам 00 минутам 14 декабря 2022 года не был осуществлен. Следовательно, права ФИО1 постановлением от 14 декабря 2022 года не были нарушены или ограничены каким-либо образом.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Принимая во внимание, что постановление, которое административный истец просит признать незаконным, не было исполнено, актуальность его исполнения в настоящее время утрачена, так как осуществление привода к 13 часам 00 минутам 14 декабря 2022 года уже невозможно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области Айюблу ФИО9 о признании незаконным постановления от 14 декабря 2022 года о приводе должника ФИО1 ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.
Судья А.А. Нутрик