Дело № 2-233/2023

УИД 23RS0047-01-2022-003891-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АВ2101053 от 16.11.2021 г.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Р-МОТОРС» об обязании продажи автомобиля, встречному иску ООО «Р-МОТОРС» к ФИО3 о признании договора расторгнутым,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Р-МОТОРС» об обязании продажи автомобиля.

В обоснование требований указано, что 22.11.2021 г. между ФИО3 (покупатель) и ООО «Р-МОТОРС» (продавец) заключен договор № А-0454, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар - автомобиль марки Мерседес -Бенц в комплекции и спецификации согласно Приложению 1 к договору на общую сумму 11 717 200 рублей. Во исполнение обязательств по Договору истец оплатил аванс по выставленному продавцом счету. Покупатель акцептовал указанную оферту в тот же день в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ и произвел оплату, указанной в оферте суммы, что подтверждается так же заключенным сторонами договором. При этом в нарушение условий договора ответчик в момент готовности передачи автомобиля покупателю, направляет счет на оплату в размере 13 874 280 рублей. Считает, что в нарушение положений закона и условий договора ответчик отказывается от принятых на себя обязательств в части итоговой стоимости и необоснованно завысили итоговую стоимость. Полагает, что ответчик обязан передать товар на согласованных ранее условиях, и не имеет права на изменение какого-либо условия, особенно без указания обоснований их изменений.

Просит суд обязать ООО «Р-МОТОРС» продать автомобиль Mercedes-Benz S 350d VIN №, номер заказа № на условиях и стоимостью закрепленной договором поставки автомобиля № А-0454 от 22.11.2021г.

ООО «Р-МОТОРС» обратился в суд к ФИО3 со встречным иском о признании договора расторгнутым.

Просит суд признать расторгнутым договор поставки автомобиля № А-0454 от 22.11.2021 г. заключенный между ООО «Р-Моторс», с одной стороны и ФИО3, с другой стороны.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 22.11.2021 г. между ООО «Р-Моторс», с одной стороны и ответчиком, с другой стороны, заключен договор поставки автомобиля № А-0454, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки Мерседес-Бенц в спецификации согласно Приложению № 1. Согласно п. 2.1. договора общая цена настоящего договора 11 717 200 рубля, в том числе НДС 20% в размере 1952866,67 рублей. В соответствии с п. 2.3. Договора общая цена настоящего договора, указанная в п. 2.1. настоящего Договора, оплачивается в 2 этапа. Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей ценны настоящего договора, т.е. предусмотрено условие о предварительной оплате товара. 07.12.2021 г. покупатель произвел частичную оплату по договору в размере 1 171 720 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № 783359 от 07.12.2021 г. 10.03.2022 г. по телефону (согласно п. 2.3.2. Договора) покупатель лично уведомлен о том, что Автомобиль поступил на склад. Согласно п. 2.3.2. Договора с момента уведомления, покупатель в течение 3-х календарных дней обязан был выплатить оставшуюся по договору часть стоимости автомобиля т.е. до 13.03.2022 г. включительно. В нарушение сроков, установленных п. 2.3.2. Договора он не произвел своевременную оплату автомобиля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что ФИО3 действовал добросовестно, внес предоплату 10%, а после того как он сказал, что будет приобретать автомобиль за наличные, продавец повысил стоимость авто на 10 %.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования. Пояснил, что ФИО3 вправе был требовать, если бы полностью внес сумму. В настоящее время договор считается расторгнутым, так как ФИО3 было направлено уведомление.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2021 г. между ФИО3 (покупатель) и ООО «Р-МОТОРС» (продавец) заключен договор № А-0454, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар - автомобиль марки Мерседес -Бенц в комплекции и спецификации согласно Приложению 1; Марка, модель ТС: Mercedes-Benz S 350 d 4MATIC BUSINESS; Наименование (тип ТС): Седан; Цвет: Чёрный Обсидиан металлик (197); Год выпуска: 2022; Идентификационный номер (№.

Согласно п. 2.1. договора общая цена настоящего договора - 11 717 200 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 952 866,67 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора общая цена настоящего договора, указанная в п. 2.1. настоящего договора, оплачивается в 2 этапа:

Оплата авансового платежа 0 рублей, в том числе НДС 20% в размере 0, должна быть осуществлена в день заключения настоящего договора (п. 2.3.1. Договора

Оплата оставшейся (после оплаты авансового плате» произведена покупателем не позднее, чем через 3 (три) календарных дня с момента получения от продавца извещения (в том числе посредством телефонного звонка) о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Новороссийск (п. 2.3.2. договора).

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора, т.е. предусмотрено условие о предварительной оплате товара.

Судом установлено, что 07.12.2021 г. ФИО3 произвел частичную оплату по договору в размере 1 171 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2021 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10.03.2022г. по телефону (согласно п. 2.3.2. договора) ФИО3 лично уведомлен о том, что автомобиль поступил на склад продавца.

Таким образом, согласно п. 2.3.2. договора с момента уведомления, ФИО3 в течение 3-х календарных дней был обязан выплатить оставшуюся по договору часть стоимости автомобиля т.е. до 13.03.2022 г. включительно.

Вместе с тем, в нарушение сроков, установленных п. 2.3.2. Договора ФИО3 не произвел своевременную оплату автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку ФИО3 не произвел оплату автомобиля в течение 3-х календарных дней (п. 2.3.2. Договора), то согласно требованиям ст. ГК РФ, признается, что он отказался от исполнения договора из чего следует, что договор расторгнут.

Кроме того, пунктом 2.4. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты, указанных в п. 2.3. настоящего договора, продавец также вправе отказаться от настоящего договора.

Судом установлено, что 25.03.2022 г. продавцом направлено в адрес покупателя письмо, в котором сообщили о нарушении им сроков оплаты автомобиля и предложили ему вернуть предоплату в размере 1 171 720 рублей. Вместе с этим, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Р-МОТОРС» об обязании продажи автомобиля. В связи с чем ООО «Р-Моторс» 30.03.2022 г. направило ответчику очередное письмо, в котором сообщили об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с его неоплатой и соответственно его расторжении.

Судом исследованы доводы ФИО3, однако считает их несостоятельными, поскольку противоречат статьям 328, 487, и 500 ГК РФ и п. 2. 4. Договора.

Так, согласно п. 2 ст. 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487 ГК РФ), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно же ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с вышеуказанной статьей 328 ГК РФ п. 3, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

Таким образом, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку им не выполнено требование по оплате товара согласно условиям Договора.

При этом, сам же Договор считается расторгнутым как из-за отказа от его исполнения (п. 2 ст. 500 ГК РФ), так и по основаниям отказа от его исполнения ФИО3 согласно п. 2.4. Договора.

В соответствии со ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что истец (ответчик по встречному иску) не произвел оплату автомобиля и допустил нарушение сроков оплаты, указанных в п. 2.3. Договора, суд приходит к выводу удовлетворить встречные исковые требования.

К такому выводу суд пришел еще потому, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Р-МОТОРС» об обязании продажи автомобиля – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Р-МОТОРС» к ФИО3 о признании договора расторгнутым удовлетворить.

Признать расторгнутым договор поставки автомобиля № А-0454 от 22.11.2021 г., заключенный между ООО «Р-МОТОРС» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка