Решение по делу № 2А-5797/2023 от 21.12.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска незаконными, возложении обязанности.

74RS0006-01-2023-006055-54

Дело № 2а-5797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 декабря 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО14 старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7, Калининское РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращении исполнительного производства №-ИП от (дата), невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП;

- действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений по обращению взыскания, взыскании денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

- постановления по обращению взыскания по исполнительному производству №-ИП;

- действия (бездействие), выразившиеся в нерасмотрении ходатайства о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от (дата);

-возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возвращения незаконно списанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата) стало известно, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (адрес). Указал, что поскольку у него задолженности не имеется, (дата) подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа; (дата) - в Калининский РОСП о приостановлении ИП в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа. (дата) мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которое (дата) на личном приеме вручил судебному приставу. (дата) ему стало известно, что с универсального вклада Сбербанк в счет погашения задолженности по ИП №-ИП списаны 10 руб., в связи с чем (дата)подана жалоба в адрес судебного пристава ФИО5 через портал Госуслуг. (дата) на приеме у судебного пристава им получена копия постановления о прекращении исполнительного производства, при этом, (дата) в *** с накопительного счета были списаны денежные средства в размере 10 784,32 руб. Также указал, что по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства от (дата) судебные приставы незаконно списали: (дата) с карточного счета в ФИО2 «***» в сумме 19,56 руб., (дата) с депозита в ФИО2 «***» в сумме 10784,32 руб., (дата) с карточного счета по кредиту в «***» в сумме 10784,32 руб., (дата) со счета телефона «***» в сумме 18,20 руб.

Определениями Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель Калининского района г. Челябинска ФИО15 УФССП России по Челябинской области, от (дата) в качестве заинтересованного лица АО «УСТЭК»-Челябинск; от (дата) в качестве административного ответчика старшего судебного Калининского РОСП г.Челябинска ФИО7

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме. Также указал, что списанные судебными приставами в рамках ИП №-ИП: (дата) с карточного счета в ФИО2 «***» в сумме 19,56 руб. вернули (дата), (дата) с депозита в ФИО2 «***» в сумме 10784,32 руб. вернули (дата), (дата) с карточного счета по кредиту в «***» в сумме 10784,32 руб. вернули в октябре 2023 г., (дата) ФИО2 «***» в сумме 10784,32 руб. вернули (дата), (дата) Сбербанк в сумме 10 руб. вернули (дата)

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО9 Калининское РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области, представитель заинтересованного лица АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом первой инстанции не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) мировым судьей судебного участка (адрес) вынесен судебный приказ по гражданскому делу № года по заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление, пени, расходов по уплате государственной пошлины, всего на сумму 10784,32 руб. На основании указанного судебного приказа, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10784,32 руб., должник ФИО3, взыскатель АО «УСТЭК-Челябинск». Копия постановления направлена в адрес административного истца в установленные законом сроки. (дата) ФИО3 обратился с заявлением в Калининский РОСП г.Челябинска о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от (дата)

(дата) мировым судьей судебного (адрес) вынесено определение об отмене судебного приказа № от (дата) Согласно штампу ФИО1 (адрес), получено указанное определение (дата)г.(четверг).

В рамках исполнительного производства, (дата) (воскресенье) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ***

(дата) (понедельник) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС ***

(дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Согласно отзыву административных ответчиков, что административным истцом не оспаривается, по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО3 произведен возврат удержанных денежных средств на счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращении исполнительного производства №-ИП от (дата), невынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП; действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановлений по обращению взыскания, взыскании денежных средств по исполнительному производству №-ИП; постановления по обращению взыскания по исполнительному производству №-ИП; действия (бездействие), выразившиеся в нерасмотрении ходатайства о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от (дата); возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем возвращения незаконно списанных денежных средств.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия (бездействие), постановление административного ответчика, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО11 ФИО12 старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО13, Калининское РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.