Дело №2-3316/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002818-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года город Нижний Новгород

Сормовского районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Тибет» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тибет» об установлении факта трудовых отношений; взыскании незаконно удержанной суммы при увольнении в размере 8404,71 рублей, за возмещение ущерба за период с февраля по июнь 2022 года в сумме 1630,00 рублей, недоплаченной премии в размере 3678,00 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 59 400 рублей; также просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца в соответствии с инструкцией по заполнению и ведению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России.

В обоснование истцом указано, что с 01.02.2022 по 04.07.2022 ФИО1 без оформления трудовых отношений работал у ответчика в качестве кладовщика. На работу он устроился на основании устной договоренности. Зарплата составляла 25000 рублей в месяц. 04.07.2022 ФИО1 уволился, расчет был произведен с учетом удержания денежных средств в сумме 8404,71 руб. В связи с чем, истец полагает свои права нарушенными и был вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что также считает незаконным ежемесячные удержания в возмещение какого-то ущерба. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании указал, что ответчиком не представлено доказательств причинения ФИО1 какого-либо ущерба, в связи с чем, удержания являются незаконными. В связи с незаконностью удержания денежных сумм истцу также не была рассчитана премия в надлежащем объеме.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Основным видом деятельности ООО «Тибет» является торговля розничной мебелью в специализированных магазинах, в том числе хранение и складирование прочих грузов.

Судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Тибет» с 01.02.2022 по 04.07.2022. Суду представлен приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО «Тибет» в ОП Н.Новгород склад на должность кладовщика, по основному месту работы, полная занятость, с окладом 25000,00 рублей.

Приказом директора ООО «Тибет» № ФИО1 уволен 04 июля 2022 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Суду представлена копия заявления истца об увольнении.

Истец указал, что обращался к работодателю с заявлением 01 февраля 2022 года, которым просил осуществлять ведение его трудовой книжки на бумажном носителе.

Трудовая книжка - основной документ, подтверждающий трудовую деятельность и стаж работника. Всеми работодателями, кроме работодателей физических лиц, трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих у них свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

с 1 января 2020 года в работодатели в установленном порядке формируют на всех работников сведения о трудовой деятельности в электронном виде, т.е. ведут так называемые электронные трудовые книжки.

Работники имеют право выбора на вид ведения трудовых книжек работодателями - электронного или бумажного. Продолжить ведение трудовых книжек на бумажных бланках необходимо в двух случаях: работник подал такое заявление либо «промолчал» (ч.2 ст.2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года №439-ФЗ). При сохранении бумажной трудовой книжки работодатель наряду с электронной книжкой продолжит вносить сведения о трудовой деятельности также в бумажную версию.

Ответчиком не оспаривается факт трудовых отношений. Отсутствие записей в трудовой книжке истца означает лишь ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оформлению трудовых отношений.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ФИО1 работодателю трудовую книжку не предъявлял. Также указала, в случае предоставления данной книжки в отдел кадров, записи работодателем будут внесены.

Как установлено судом заработная плата истцу выплачивалась вовремя 14 и 29 числа каждого месяца.

Таким образом, судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период с 01.02.2022 по 04.07.2022, за который истец требует невыплаченную зарплату, поскольку истец приступил к работе и выполнял поручения ответчика и в его интересах, под его контролем.

С уду представлены расчетные листки ФИО1 за отработанное время. В листочках указано о ежемесячном удержании сумм в возмещение ущерба в общей сумме 1630,00 рублей. При увольнении с ФИО1 было удержано 8404,71 рублей.

Присутствовавшая на одном из судебных заседаний представитель ответчика указала, что не сможет представить в материалы дела доказательств, подтверждающие обоснованность данных удержаний.

Исходя из правовой природы трудового спора, обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за их защитой, лежит на ответчике.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности произведенных работодателем удержаний в возмещение ущерба суммы в размере 1630,00 рублей за период с февраля 2022 года по май 2022 года и 8404,71 за июнь 2022 года, а всего 10034,71 рублей. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом были проверены расчеты, предоставленные истцом, подтверждающие невыплаты премии при увольнении в полном объеме, а именно не доначисление суммы 3678,00 рублей.

Согласно п.п.2.2 правил внутреннего распорядка оплата труда работников компании, утвержденного ООО «Тибет», выплаты включает в себя премии.

В соответствии с п.п.2.3 правил внутреннего распорядка, ежемесячная зарплата состоит из двух частей: где постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из оклада, а переменная складывается из премий.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по невыплаченной сумме премии в указанной сумме.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судом усматривается следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что работодателем производилась выплата заработной платы истцу с нарушением требований ТК РФ. Кроме того истец вынужден отстаивать свои права посредством судебного спора.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании оплаты юридических услуг в сумме 59400 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.07.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2022, в этой связи суд усматривает следующее:

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 848,51 рублей (с учетом 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 ФИО8 в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Тибет» в должности кладовщик в период с 01 февраля 2022 года по 04 июля 2022 года.

Взыскать с ООО «Тибет», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период 01 февраля 2022 года по 04 июля 2022 года в размере 10034 рубля 71копейку, невыплаченную премию в сумме 3 678 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00копеек, оплата юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Тибет» внести запись в трудовую книжку истца на бумажном носителе о периоде работы с 01.02.2022 по 04.07.2022.

Взыскать с ООО «Тибет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижний Новгород в размере 848 рублей 51копейку.

Разъяснить ООО «Тибет» право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

30 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3316/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-002818-64) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева