Дело № 2-5085/2023

УИД 39RS0001-01-2023-005052-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Калинине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в его обоснование, что 25.06.2019 г. ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 584 040,00 руб., на срок по 25.06.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых. Денежные средства в сумме 584 040,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.11.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 18.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 25.06.201 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 25.06.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 384, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 594 438,06 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу-514 491,88 руб., задолженность по процентам-79 946,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 144,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений (ст. 165.1 ГК РФ). Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 25.06.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 584 040,00 руб. на срок по 25.06.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90 % годовых.

Внесение платежей в счет оплаты кредита должно было производиться ФИО1 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, при этом сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, составила 100,00 руб.

В свою очередь, заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, о чем также свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета заемщика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 584 040,00 руб. соответствуют положениям, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей перестали вноситься.

Учитывая изложенное выше, у ответчика ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность, которая составила 594 438,06 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу-514 491,88 руб., задолженность по процентам-79 946,18 руб.,

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

18.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 25.06.201 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1579, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 25.06.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Материалами дела также подтверждено, что заемщик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования ее задолженности, возникшей перед банком на основании кредитного договора <***> от 25.06.2019 г.

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора <***> от 25.06.2019 г., суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы кредита по указанному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, установленными данным договором.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 594 438,06 рублей.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 144,38 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 25.06.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 594 438,06 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 9 144,38 рублей, а всего взыскать 603 582 (шестьсот три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 44 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья А.В. Витошко