УИД 77RS0016-02-2023-007788-20

Дело № 2-5429/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5429/2023 по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность, по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 02.07.2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду отзыв на иск, в котором также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/2610-0001347 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 23% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Банк ВТБ 24 адрес был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору №625/2610-0001347 от 02.07.2013 г. перешли к Банку ВТБ (ПАО)

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма , из них: сумма- основной долг, сумма- проценты.

07.12.2020 г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии №346/2020/ДРВ на основании которого Банк уступил истцу право требования по кредитному договору <***> от 02.07.2013

ООО ЮФ «НЕРИС» направило ответчика требование о погашении задолженности.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила сумма , из них: сумма- основной долг, сумма- проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До сегодняшнего дня ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО ЮФ «НЕРИС».

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске ООО ЮФ «НЕРИС» срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Условиями кредитного договора <***> от 02.07.2013 г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно в течение 60 месяцев, то есть по 02.07.2018 г. Срок исковой давности по последнему просроченному платежу истекает 03.07.2021 г.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 г. мировым судьей судебного участка N 408 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 16.12.2022 г. судебный приказ отменен, поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора