УИД 34RS0014 – 01 – 2025 – 000391 – 97

Дело № 2 – 370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 16 июня 2025 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Арчаковой О.А.,

с участием ФИО1, представляющего интересы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывается, что 31 июля 2012 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № №, условиями, содержащимися в соответствующем заявлении, Типовых условиях кредитования счёта, а также Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

ОАО «Восточный экспресс банк» исполнены обязательства посредством кредитования ФИО2, которая свои обязательства надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и оплату процентов своевременно не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

22 апреля 2015 года ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, о чём заключен договор уступки прав (требований) № 68.

ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «Феникс» заключили 27 ноября 2021 года договор уступки требования № ВОСТ, условиями которого ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» переданы ООО ПКО «РСВ» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк».

Направленное ООО ПКО «РСВ» уведомление ФИО2 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

В этой связи, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, образовавшуюся за период с 31 июля 2012 года по 25 октября 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда Волгоградской области (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, представляющий интересы ФИО2, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, ссылается на истечение срока исковой давности, а также необходимости его применения при разрешении возникшего спора, о чём представил ходатайство.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2012 года ФИО2 обращалась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, содержащим предложение о кредитовании счёта, условиями кредитного лимита в размере 50 000 рублей на срок до востребования под 27 % годовых, минимальным обязательным платежом в размере 10 % от лимита кредитования, исчисленного на конец расчётного периода, а также содержащимися в Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Также ФИО2 выразила в указанном заявлении согласие, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею посредством внесения на текущий банковский счёт (ТБС) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода, который исчисляется от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равному одному календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, а каждого последующего периода дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

ОАО «Восточный экспресс банк», рассмотрев указанное заявление, произвело в тот же день акцепт оферты, выразившимся как в открытии и кредитовании счёта в пределах установленного лимита, так и выдаче ФИО2 карты.

В связи с чем, ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептной форме 31 июля 2012 года кредитный договор № №, условиями, содержащимися в заявлении, а также Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Из п. 2.1 Типовых условий кредитования счёта усматривается, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на текущий банковский счёт (ТБС).

По окончании каждого расчётного периода банк направляет клиенту счёт-выписку о размере минимального обязательного платежа (МОП) и сроке его погашения SMS уведомлением на контактный телефон клиента, номер которого указан в заявлении клиента, либо счёт-выписка о размере МОП доводится до клиента при обращении клиента в отделение банка (п. 2.3 Условий).

В п. 2.5 тех же Условий предусматривается порядок погашения задолженности посредством списания с ТБС денежных средств без распоряжения клиента в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платёжного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на ТБС при просрочке платежа.

Согласно п. 8.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» договор может быть расторгнут досрочно в соответствии, в том числе с п. 7.2.4 настоящих Правил, если обязательства по договору клиентом не исполняются или исполняются ненадлежащим образом.

ФИО2 принятые обязательства надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и оплату процентов в установленные договором сроки не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 22 апреля 2015 года № 68, а также перечнем должников, являющимся приложением № 1 к указанному договору.

При этом перечень должников, являющийся неотъемлемой частью указанного договора, содержит сведения о передаче прав требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № № в размере, составляющем <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей 97 копеек и просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Следовательно, ОАО «Восточный экспресс банк» переданы ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» права требования кредитной задолженности с ФИО2, образовавшейся не поздней 22 апреля 2015 года, размер которой составлял <данные изъяты> рублей 27 копеек (<данные изъяты> рублей 97 копеек + <данные изъяты> рублей 30 копеек).

05 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области отменён в рамках гражданского дела № 2 – 125 – 1403/2018 выданный 08 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» задолженности по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, образовавшейся за период с 31 июля 2012 года по 24 октября 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями материалов гражданского дела № 2 – 125 – 1403/2018, рассмотренного в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области.

ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО ПКО «РСВ» заключили 27 ноября 2021 года договор уступки требований № ВОСТ, условиями которого ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» переданы ООО ПКО «РСВ» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», о чём содержатся сведения как в указанном договоре, так и перечне должников, являющимся неотъемлемой частью того же договора.

В том же перечне, являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований от 27 ноября 2021 года № ВОСТ, содержатся сведения о передаче ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» прав требования задолженности ООО ПКО «РСВ», возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, составляющей 68 600 рублей 27 копеек.

Таким образом, размер задолженности, обусловленной неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, сформированной до переуступки ОАО «Восточный экспресс банк» прав требования ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» (22 апреля 2015 года), соответствует задолженности, которая ООО ПКО «РСВ» исчислена в рамках возникшего спора за период с 31 июля 2012 года по 25 октября 2018 года.

Из расчёта, представленного ООО ПКО «РСВ», следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, образовавшаяся за период с 31 июля 2012 года по 25 октября 2018 года, составляет <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

ООО ПКО «РСВ», обратившееся в суд с иском, указывает на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1, представляющий интересы ФИО2, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности и необходимости его применения, о чём представил ходатайство.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными минимальными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Так, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями кредитного договора от 31 июля 2012 года № № предусматривается ежемесячное погашение кредита в размере минимального платежа, составляющего 10 % от размера лимита кредитования.

Поскольку внесение на счёт минимального обязательного платежа должно осуществляться в течение платёжного периода, исчисляемого от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равному одному календарному месяцу, датой начала первого расчётного периода является дата активации карты, а каждого последующего дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода, внесение ФИО2 минимального обязательного платежа должно было производится 01-го числа каждого календарного месяца, при том, что карта была активирована 01 августа 2012 года.

Кроме того, исчисленная по состоянию на 22 апреля 2015 года кредитная задолженность (<данные изъяты> рублей 27 копеек), то есть уступки ООО «Восточный экспресс банк» права требования ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», фактически соответствует задолженности (<данные изъяты> рублей 27 копеек), право требования которой 27 ноября 2021 года перешло ООО ПКО «РСВ» от ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед», после чего размер задолженности до обращения с иском в суд оставался неизменным.

Следовательно, платежи в счёт погашения задолженности должны были вноситься ФИО2 ежемесячно в минимальном размере, составляющем <данные изъяты> рублей 02 копеек <данные изъяты> рублей 27 копеек х 10 %), начиная с 01 мая 2015 года до 01 февраля 2016 года, то есть в течение 10 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по повременным платежам, соответственно, каждого истекал 01 мая 2018 года и 01 февраля 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведённой нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом в отличие от кредитных договоров, которыми предусматривается погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированном размере в течение определённого срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определён не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» обращалось с заявлением, рассмотрев которое мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области выдавался 08 ноября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, фактически потребовало досрочного возврата всего размера кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика всего размера задолженности по кредитному договор привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем, трёхлетний срок исковой давности по кредитному договору, срок возврата которого таким договором не установлен, подлежит исчислению с даты востребования, то есть обращения с указанным заявлением и вынесения судебного приказа.

Позиция аналогично изложенной содержится в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 66-КГ21-8-К8.

Из установленных выше обстоятельств усматривается, что мировым судьей судебного участка № 125 Волгоградской области выдавался 08 ноября 2018 года судебный приказ, который отменён 05 декабря 2018 года, в связи с чем, течение срока исковой давности по повременным платежам с указанного времени возобновилось.

ООО ПКО «РСВ» обратилось посредством почтовой связи в суд с иском только 29 апреля 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истекал в рассматриваемом случае 05 декабря 2021 года.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истёк, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 июля 2012 года № №, образовавшейся за период с 31 июля 2012 года по 25 октября 2018 года, в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (рождённой ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Дубовскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, ИНН №) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья А.М. Лисовский