Дело № 5-42/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000402-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №АБ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. у <адрес> Свидетель №1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд. В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается, было темное время суток, двигался со скоростью 60 км. в час., пешехода не заметил, она находилась справа от водителя. В содеянном раскаивается.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 час. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал с <адрес> и повернул в сторону д. <адрес>. Выехав на <адрес>, он двигался со скоростью около 50 км. в час. Было темное время суток. В районе <адрес>Б, впереди него двигался легковой автомобиль, который сворачивал к данному дому, и так как тот поздно включил поворотники, он перестроился на левую полосу движения. В 17.15 час. подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, примерно за 20 метров он увидел пешехода, который начал перебегать дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, то есть от магазина «Пятерочка» в <адрес>А, в сторону <адрес>. Он сразу же начал тормозить, но избежать наезда на пешехода не получилось. Пешеход был одет во все темное, поэтому его было плохо видно (л.д.26).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы на автовокзал, было темное время суток, фары машины ее осветили, и на нее был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель транспортного средства звонил в больницу, обещал возместить ущерб.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. она шла по <адрес> и у <адрес> начала переходить через проезжую часть дороги от магазина «Пятерочка» в сторону автовокзала. Подойдя к дороге, она остановилась, чтобы убедиться, что двигавшиеся транспортные средства остановились и ее пропускают. Что было дальше, она не помнит, пришла в сознание уже в больнице.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 – Свидетель №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения установленной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ при управлении автомобилем не выполнил, в результате чего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные травмы причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.31-32).

Согласно справке о результате химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.25).

Помимо вышеперечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителя и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортного средства на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО1 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из его объяснений.

Обстоятельством, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ - по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ5 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ год) установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Дорожно-транспортное происшествие на пешеходном переходе с участием пешехода свидетельствует о грубом характере нарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на жизнь и здоровье участников дорожного движения (пешехода, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе), в результате ДТП у потерпевшей ФИО2 согласно медицинским документам, имелись повреждения, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; частичное возмещение потерпевшей причиненного морального вреда и вреда здоровью, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир,

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433230050000389.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова