Решение по делу № 2-690/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-690/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000025-34

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года (с учетом выходных и праздничных дней 22.04.2023 и 23.04.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2023 по иску ФИО3, действующей <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату страхового возмещения, в пользу выгодоприобретателя ПАО «ВТБ» Банк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 595 116 руб. 40 коп., взыскании неустойки в размере 1 595 116 руб., штрафа в размере 1 695 119 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 425 000 руб. на 242 месяца под 11, 75 % годовых. При заключении кредитного договора был оформлен полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по полису являлся ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего являются ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) уведомлены истцом о наступлении страхового случая, однако ответа не последовало, страховое возмещение не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату в течение 10 дней, которая также оставлена без ответа. Страховым риском по договору была, в том числе, смерть от несчастного случая или болезни. Полагает, что страховой случай наступил, просит взыскать указанные в иске суммы.

Соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО7, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что ФИО3 надлежащим образом исполняет обязательств по кредитному договору, на счет кредитного договора вносятся платежи в соответствии с графиком. Банк ВТБ (ПАО) уклоняется от получения страхового возмещения, обратился с иском о взыскании задолженности с ФИО3, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями был не согласен, полагал, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, так как правилами страхования предусмотрены исключения из страховых случаев, в том числе, если лицо на момент смерти находилось в состоянии алкогольного опьянения. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО), соистцы по делу не имеют права требования признания случая страховым и осуществления страховой выплаты. Страховой портфель, в том числе, в части страхования ФИО1 был передан ООО СК «ВТБ Страхование» АО «СОГАЗ»

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 5 г. Первоуральска ФИО9 полагал, что заявленный случай являлся страховым, касается интересов <данные изъяты> детей, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 425 000 руб. на 242 месяца под 11, 75 % годовых.

При заключении кредитного договора был оформлен полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по полису являлся ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками умершего являются ФИО3, а также <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 48-81)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) уведомлены истцом о наступлении страхового случая, однако ответа не последовало, страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием произвести выплату в течение 10 дней, которая также оставлена без ответа.

01.102022 страховой портфель, в том числе, в отношении договора страхования ФИО1 передан АО «СОГАЗ» (л.д. 141-142), переход обязанностей по договору к АО «СОГАЗ» стороны по делу не оспаривали, надлежащим ответчиком по делу является АО «СОГАЗ»

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 и 4 ст.421 Гражданского граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п.1 и 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о наличии основания для признания смерти ФИО12 исключением из страхового случая, суд находит несостоятельными

Согласно п. п. 3.5.2 Полисных условий, п. п. 3.4.2, 3.4.2.4 Правил страхования личному страхованию (л.д. 152-176) не являются страховыми случаями события, предусмотрев: в п. п. 3.2.2.1. - 3.2.2.7., наступившие в результате: г) нахождения Застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется бог значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или фармакологическим воздействием препаратов в результате применения наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия при- следственной связи между наступившим событием и состоянием Застрахованного).

В соответствии с исследованным судом актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 является <данные изъяты>.

Никакой связи между наличием в биологических средах ФИО1 алкоголя и причиной смерти при вскрытии не установлено, оснований полагать, что смерть ФИО1 наступила в результате нахождения в состоянии опьянения, не имеется.

Акт судебно-медицинского исследования трупа в части установления причины смерти, суд считает более достоверным доказательством, чем справка, составленная органом ЗАГС (л.д. 19), так как в акте подробно расписаны причины вывода лица, являющегося специалистом в области медицины, в справке о смерти не содержится данных о том, откуда специалистом отдела ЗАГС взята информация о причине смерти.

В соответствии с исследованной судом медицинской картой ФИО1 на учет в медицинском учреждении он стал только в 2019 году, оснований полагать, что на момент заключения договора в 2017 году он знал о наличии у него заболеваний, не имеется, факт наступления страхового случая суд считает установленным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В абз.2 п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст. 10, п.З ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В соответствии с п. 1.3 Правил ипотечного страхования по личному страхованию выгодоприобтретателем является: залогодержатель – в размере не исполненного на момент наступления страхового случая обязательства, обеспеченного ипотекой, в части, превышающей указанный размер – застрахованное лицо или его наследники. Залогодержатель имеет право на полный или частичный отказ от выплаты в пользу застрахованного.

Форма отказа от выплаты залогодержателем в пользу застрахованного, условиями договора страхования не установлена.

Вместе с тем, узнав о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 201), третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в течение длительного времени не предпринимал действий по получению страхового возмещения, более того, образовавшуюся после смерти ФИО1 задолженность, прекрасно зная о наличии договора страхования, решил взыскивать исключительно с наследников ФИО1 (л.д. 181-190), то есть совершил действия, достоверно свидетельствующие об отсутствии желания получать в свою пользу страховое возмещение, то есть отказался от получения страхового возмещения в пользу застрахованного лица и его наследников. При этом, отсутствие обращения Банк ВТБ (ПАО) к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, нарушает права соистцов по делу, которые из принадлежащих им денежных средств оплачивали задолженность по кредитному договору, хотя данная задолженность могла быть погашена за счет страховой выплаты в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору на момент смерти застрахованного лица составляла 879 842 руб. 43 коп. (л.д. 124), превышала размер страховой выплаты (л.д. 18), соистцы являются выгодоприобретателями по договору, имеют право на предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, право требования страховой выплаты соистцов по данному делу суд считает установленным, выплата страхового возмещения на счет кредитного договора позволит учесть интересы всех заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит страховое возмещение в сумме 1 595 116 руб. 40 коп. путем зачисления указанных денежных средств на счет кредитного договора ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требований истца о выплате штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11.1.2.4. Правил ипотечного кредитования, помимо заявления о страховой выплате, выгодоприобретатель должен предоставить страховщику перечисленные в правилах документы, обосновывающие необходимость страховой выплаты.

В предоставленной суд претензии (л.д. 26-27) в качестве приложения указаны только банковские реквизиты, никаких документов, обосновывающих право требования выплаты и факт наступления страхового случая, не приложено.

Более того, претензия направлена ООО СК «ВТБ Страхование», в то время как на момент направления претензии страховой портфель уже был передан иному юридическому лицу АО «СОГАЗ», сам факт наступления страхового случая ввиду противоречивости имеющихся документов – справки о смерти, акта судебно-медицинского исследования трупа подлежал установлению в суде и не мог быть установлен на основании одной только претензии и банковских реквизитов.

При указанных обстоятельствах, невозможность выплаты ответчиком страхового возмещения обусловлена поведением соистцов, в удовлетворении требований соистцов к АО «СОГАЗ» о выплате штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 175 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина российской Федерации №), <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховое возмещение в сумме 1 595 116 руб. 40 коп. путем зачисления указанных денежных средств на счет кредитного договора ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 175 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>