Решение по делу № 2А-1809/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, ООО «Сентинел кредит менеджмент», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО является собственником ГАЗ-27055, VIN №, кузов: № модель, № двигателя: № ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Батайское городское отделение судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором разъяснено, что рассмотреть вопрос о снятии запрета с указанного транспортного средства не предоставляется возможным. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом исполнителем ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по данному исполнительному производству является прежний собственник указанного транспортного средства ФИО

ФИО стала владельцем транспортного средства VIN №, кузов: № модель, № двигателя: № ПТС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на совершение регистрационных действий наложен после отчуждения указанного транспортного средства, в рамках указанного выше исполнительного производства в отношении ФИО, который имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортам средства - грузового фургона ГАЗ-27055, белого цвета, госномер № VIN №, кузов: № модель, № двигателя: № 2013 года выпуска;

обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового фургона ГАЗ-27055, белого цвета, госномер №, VIN №, кузов: № модель, № двигателя: № 2013 года выпуска.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица ФИО, ООО «Сентинел кредит менеджмент» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ООО «Сентиинел Кредит Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителям вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношения транспортного средства ГАЗ-27055, белого цвета, госномер № VIN №, кузов: № модель, № двигателя: № 2013 года выпуска.

ФИО является собственником ГАЗ-27055, VIN №, кузов№ модель, № двигателя: № ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи автомобиля между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором разъяснено, что рассмотреть вопрос о снятии запрета с указанного транспортного средства не предоставляется возможным. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом исполнителем ФИО, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль был приобретен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО

Суд приходит к выводу о том, что с учетом соблюдения баланса интересов сторон, следует удовлетворить требования административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО, ООО «Сентинел кредит менеджмент», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортам средства - грузового фургона № белого цвета, госномер № VIN №, кузов: № модель, № двигателя: *№ 2013 года выпуска.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузового фургона ГАЗ-27055, белого цвета, госномер № VIN №, кузов: №, модель, № двигателя: № 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.