Решение по делу № 2-221/2025 от 09.07.2025 | Пушкиногорский районный суд (Псковская область)

УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью <иные данные> к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, и по встречному иску П.В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <иные данные> о признании незаключенным договор микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <иные данные> в лице своего представителя П.В.В. действующего на основании доверенности, обратилось к мировому судье судебного участка <иные данные> с иском к П.В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от <дата> года в сумме № расходов по уплате государственной пошлины в сумме № и почтовых расходов в сумме №.

В обоснование иска указано что <дата> года между кредитором <иные данные> и заемщиком П.В.В.. был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому кредитор <иные данные> передал заемщику П.В.В. денежные средства в сумме №.

Передача суммы займа путем безналичного перевода денежных средств на личную банковскую карту заемщика, подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

<дата> года между <иные данные> был заключен договор уступки права требования (цессии) № №Ц, в соответствии с которым право требования к заемщику П.В.В. по договору потребительского займа № № от <дата> года передано <иные данные>

<дата> года истек срок возврата П.В.В.. суммы займа. По состоянию на <дата> года у П.В.В. образовалась просроченная задолженность за период с <дата> года по <дата> года в сумме №.

В соответствии с п. 4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи <иные данные> заемщик и займодавец установили, что договоры и иные соглашения, заключенные с использованием личного кабинета заемщика и подписанные аналогом собственноручной подписи заемщика, являются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.

Механизм подписания электронных документов, установленный Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи <иные данные> позволяет достоверно установить подписанта соответствующего электронного документа и аналогичен механизму подписания документа простой электронной подписью (абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 197295 от 30 августа 2023 года предусмотрено погашение задолженности единовременным платежом 29 сентября 2023 года.

При этом согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 197295 от 30 августа 2023 года, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить проценты, начисленные по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка <иные данные> ответчик П.В.В. обратилась со встречным иском к <иные данные> о признании незаключенным договор микрозайма № № от <дата> года.

В обоснование встречного иска П.В.В. указала, что она не заключала спорный договор микрозайма, не была ознакомлена с его условиями, и денежные средства на указанных условиях не получала. Наличие правил, соглашений об использовании аналога собственноручной подписи не доказывает, что ею были совершены какие-либо действия, указанные в правилах и соглашениях. Заключение договора займа способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, мобильный телефон) возможно путем обмена электронными документами между сторонами. Доказательств обмена электронными документами не представлено, а из имеющихся в деле доказательств невозможно установить подписание договора займа ответчиком с учетом требований ст.ст.5, 6 Федерального закона № 63-ФЗ «об электронной подписи», ФЗ-353, ГОСТ Р 34.10-2012 «Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи». Односторонние действия займодавца не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение спорного договора. Она не была ознакомлена с условиями договора и не подписывала договор. Возможность акцепта оферты путем молчания не предусмотрена, а доказательств акцепта договора займа в материалах дела не имеется. Отправка кредитором каких-либо сообщений, даже если он их отправлял, акцептом не является. Отправка кредитором денежных средств также акцептом не является. Любые другие действия кредитора акцептом не являются.

Направление СМС-сообщений и перевод денег могут быть следствием ошибочных действий кредитора, либо преднамеренных действий сотрудников кредитора, например, с целью выполнения плана и показателей по выдаче займов, либо следствием действий третьих лиц. СМС-сообщения о якобы заключенном ею договоре займа приходили напечатанные латинским шрифтом, что является недопустимым доказательством заключения договора займа, так как все коммуникации с физическими и юридическими лицами на территории РФ должны вестись на русском языке в соответствии со ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установить, что оферта была сформирована системой именно с такими условиями и именно такие условия предлагались невозможно. Истец является заинтересованным лицом и имеет техническую возможность внести в электронные документы любые выгодные себе изменения, в том числе в бланк оферты внести ее персональные данные.

Считает, что копии электронных документов являются подложными. В копиях электронных документов не содержится ни собственноручной, ни электронной подписи заемщика. Наличие у ответчика персональных данных истца не доказывает наличие кредитных правоотношений. Предоставленные документы не содержат сведений об обмене документами.

Она не была ознакомлена с условиями договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании с заемщиком индивидуальных условий займа. Все действия по заключению договора потребительского займа, совершены одновременно одним действием - путем введения цифрового кода, запрос и направление которого обратно займодавцу она отрицает.

Упрощенный порядок предоставления потребительского займа (путем однократного направления цифрового кода) противоречит порядку, урегулированному положения закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленные федеральным законодательством и Законом о защите прав потребителей.

Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и других условий, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Считает, что при таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщику, как потребителю финансовой услуги, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях предоставления займа, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора, договор займа не был заключен в соответствии с законом.

При несоблюдении простой письменной формы договора потребительского займа, даже при доказанности перевода денежных средств, сам по себе факт перечисления денежных средств не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям и не может подтверждать факт заключения договора сторонами.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю на условиях их возврата с процентами. Таких доказательств <иные данные> не представило.

Представленная истцом копия выписки о выдаче займа не позволяет достоверно установить, что ею от кредитора получены денежные средства во исполнение, заключенного между сторонами договора займа. Доказательств перечисления на ее счет денежных средств в рамках договора займа на условиях истца и в заявленной сумме, не представлено. Изготовить такую выписку можно имея персональные данные любого человека.

Считает, что допустимыми доказательствами выдачи кредитных средств Банком могут являться только приходно-расходные документы по каждой финансовой операции, отраженной в выписке.

Согласно доводам истца, цифровой код, высланный на мобильный телефон заемщика, является аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. Однако истцом не представлены доказательства, что именно она обратилась с заявкой на предоставление займа и именно ее кредитор идентифицировал. Доказательства прохождения ею идентификации и верификации, не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих размещение ее заявки на получение займа и ее вход, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, истцом не представлено.

Встречный иск принят мировым судьей судебного участка <иные данные> и определением от <дата> года гражданское дело по иску <иные данные> к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от <дата> года и встречному иску П.В.В.. к <иные данные> о признании незаключенным данного договор микрозайма передано по подсудности в Пушкиногорский районный суд Псковской области, поскольку встречный иск относится к неимущественным искам, которые неподсудны мировому судье.

Истец (ответчик по встречному иску), будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца Г.А.А. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) П.В.В.., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела, в суд не явилась, в своих письменных возражениях и встречном исковом заявлении не возражала против рассмотрения дела без её участия, указала на незаконность и необоснованность искового требования и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указала, что истцом не представлено никаких документов и расписок, подписанных ею собственноручно, и она не подписывала никакие документы, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ее при помощи простой электронной подписи.

В документах гражданского дела отсутствует оригинал договора займа с ее живой подписью или доказательства того, что договор был подписан квалифицированной электронной подписью.

Истец не представил согласие с условиями договора займа, подтвержденное живой или квалифицированной электронной подписью, а также доказательства направления ей СМС-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, иные доказательства, которые свидетельствуют о заключении договора займа.

Довод истца о подписании ею текста индивидуальных условий простой электронной подписью, не состоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами.

Ответчик (по встречному иску) <иные данные> будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Уполномоченный орган - <иные данные>, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило.

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 данного Федерального закона, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии с п.2 ст.9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана: 1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; 2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; 3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; 4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 5.1) проинформировать лицо, подавшее заявление в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Как следует из ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если микрофинансовые организации предоставляют потребительские займы в денежной форме за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) выдают не менее четырех займов в течение одного года, то такие микрофинансовые организации выступают как организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Следовательно, на указанные микрофинансовые организации распространяется действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с этим, согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовой организацией в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского займа, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Как следует из ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит не только из общих условий, но и условий, которые согласовываются микрофинансовой организацией и заемщиком индивидуально.

В Индивидуальные условия договора потребительского займа также могут быть включены иные условия.

В соответствии с ч.12 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского займа отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского займа, четким, хорошо читаемым шрифтом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования <иные данные> подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из обязательных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, <дата> между кредитором <иные данные> и заемщиком П.В.В. был заключен договор потребительского займа № № №, согласно которому кредитор передал заемщику П.В.В. денежные средства в сумме №, срок возврата займа <дата> года.

Для получения вышеуказанного займа П.В.В.. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор потребительского займа был заключен ответчицей дистанционно путем оформления в электронном виде заявки, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа).

Истец исполнил свои обязательства, денежные средства в размере № перечислены на карту заемщика №.

Согласно сведениям, <иные данные> от <дата> года номер телефона № с <дата> зарегистрирован на имя П.В.В.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняла условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, <иные данные> указывает, что за период с <дата> года по <дата> года образовалась задолженность в сумме №, из которых № - основной долг, № - проценты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном объеме.

Относительно доводов П.В.В. изложенных во встречном иске о незаключенности указанного договора займа, суд приходит к следующему.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы в соответствии с Общими условиями договора <иные данные> и Соглашением об использовании простой электронной подписи, устанавливающими порядок и условия регистрации клиентов в личном кабинете и подачи заявки на предоставление займа и, как следствие заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между <иные данные> и пользователями (клиентами).

Так, с целью получения потребительского займа П.В.В. прошла процедуру регистрации на официальном сайте <иные данные> получила доступ в личный кабинет в соответствии с Правилами предоставления займов посредством использования смс-кода, логина и пароля, направляемых на номер телефона клиента (заемщика), и путем заполнения учетной записи соответствующих разделов, предусматривающих указание персональных данных, номера мобильного телефона, реквизитов банковской карты, последующее заполнение заявки на получение займа, подтвердив достоверность своих данных и подписав заявку путем проставления простой электронной подписи.

Перед оформлением кредита банк провел надлежащую аутентификацию и верификацию клиента, установил тождество истицы как стороны кредитного договора и лица, получившего аналог собственноручной подписи заемщика и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Отправка кода подтверждения на мобильный телефон истицы, зарегистрированный в системах банка, позволил банку определить, что код подтверждения введен истцом.

Таким образом, перед выдачей онлайн-микрозайма Кредитор проводит ряд мероприятий с соблюдением положений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в том числе и анализ анкетных данных лица, имеющего намерение получить микрозайм.

При данных обстоятельствах, исковое требование <иные данные> является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом (ответчиком по встречному иску) была уплачена государственная пошлина в размере №, понесены почтовые расходы в размере №. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с П.В.В. также подлежат взысканию в пользу <иные данные> судебные расходы, в размере №.

Встречный иск П.В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что именно П.В.В. используя номер своего мобильного телефона № подала в электронном виде заявку на предоставление займа, и затем с нею был заключен договор потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, и после заключения договора займа денежные средства поступили именно на банковскую карту П.В.В. Нарушений требований закона при заключении договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено. Подписанные П.В.В. электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика. Перед оформлением займа истец (ответчик по встречному иску) проверил надлежащую аутентификацию и верификацию ответчика (истца по встречному иску), установил тождество истца как стороны договора займа и лица, получившего аналог собственноручной подписи, выразившего согласие на заключение договора займа в электронной форме.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении с истцом указанного договора займа иным лицом, а также, что денежные средства поступили на банковский счет не в связи с заключением спорного договора, и что на момент заключения спорного договора П.В.В. не принадлежал номер мобильного телефона №, ею в суд не представлены.

Тем самым, П.В.В. пользуясь услугами дистанционного обслуживания истца, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение спорного договора займа, в результате чего договор займа сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ, и подписанием П.В.В. договора займа простой электронной подписью, проставленной в соответствующих документах, подтверждено подписание и заключение спорного договора займа, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора займа незаключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация <иные данные> к П.В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с П.В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <иные данные> ИНН № ОГРН №, задолженность по договору займа в сумме №, а также № копеек в возмещение судебных расходов.

П.В.В. в удовлетворении встречного иска к <иные данные> о признании незаключенным договора микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья О.А. Зайцева