Дело № 1-116/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 28 августа 2023 года
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А.А. Кочина,
при секретаре Д.Н. Пушкаревой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска К.В. Кокориной,
потерпевшей Н.А.Я.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А.В. Нибараковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 09:00 24 июля 2022 года до 09:00 25 июля 2022 года ФИО2, находясь в кв. № д. 17 корп. 2 на ул. Советской, в ходе ссоры на почве ревности умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ей не менее 6 ударов руками по голове, туловищу и конечностям.
После чего в продолжение своего преступного умысла 26 июля 2022 года в период с 09:00 до 17:58, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вновь нанес Н.А.Я. не менее трех ударов по голове.
Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью человека;
- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков лобно- височной области и левой глазничной области, субдурального кровоизлияния левого отдела лобной области, оценивающейся по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, как вред здоровью средней тяжести;
- тупой закрытой травмы правого отдела груди: полного поперечного перелома пятого правого ребра, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей правого отдела груди, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы стороны и суда.
Из показаний подсудимого на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также в судебном заседании следует, что 24 июля 2022 года около 12 часов он распивал спиртное в компании своей сожительницы Я., а также знакомых С. и Р., когда ему позвонил незнакомый мужчина и рассказал, что его сожительница систематически изменяет ему с другим мужчиной. Между ним и Я. произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей не менее 5 ударов нижней частью ладони по голове и туловищу в области ребер. 26 июля 2022 года около 19 часов конфликт из-за измен Я. продолжился, и он ударил ее не менее трех раз ладонью по голове, после чего ей стало плохо, и находившийся в квартире сосед вызвал скорую помощь (т. 1 л. д. 131-133).
Аналогичные по содержанию показания отражены в протоколе явки с повинной ФИО2 и протоколе проверки показаний ФИО2 на месте преступления (т. 1 л. д. 130).
Виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Я. на предварительном следствии, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 июля 2022 года в дневное время ее сожитель ФИО2 в ходе конфликта, возникшего между ними на почве ревности, нанес ей не менее пяти ударов ладонью по голове и лицу, а затем по туловищу справа. У нее сразу заболела грудная клетка, стало тяжело дышать. 26 июля 2022 года они продолжали распивать спиртное в квартире ФИО2. В дневное время ФИО2 в ходе конфликта вновь нанес ей три удара по лицу, от чего ей стало плохо, и она попросила вызвать ей скорую помощь. В указанные дни она не падала и травм, кроме как от ФИО2, не получала (л. <...>).
В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что, проживая совместно с ФИО2, она также поддерживала интимную связь с другим мужчиной.
Аналогичным образом показания потерпевшей изложены в протоколе их проверки на месте, когда, находясь в кабинете следователя Я. продемонстрировала куда ей нанес удары ФИО2 – по лицу, а также в области ребер справа. При этом она вновь пояснила, что получены в результате действий ФИО2, сама она не падала и ни обо что не ударялась (л. д. 47-49).
Свидетель М.А.С., чьи показания исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, рассказала, что 24 июля 2022 года в утреннее время она пришла в гости к ФИО2 и его сожительнице Я. вместе с Р.К.. В процессе совместного распития алкоголя ФИО2 рассказал, что ему позвонил какой-то мужчина и заявил о том, что состоит с Я. в интимных отношениях. В вечернее время из-за данного звонка между Я. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить ей удары ладонью по лицу и голове. Вместе с Р. они оттащили ФИО2 от Я. и успокоили его, после чего продолжили употреблять спиртное. Я. пожаловалась ей, что после ударов ФИО2 у нее болит тело в районе ребер. 26 июля 2022 года в вечернее время она вновь зашла к ФИО2 и видела, что он на почве ревности вновь нанес удары ладонью правой руки по лицу и голове Я.. Она, а также зашедший в квартиру Ж., оттащили ФИО2. Я. вновь пожаловалась ей на боли в правой части туловища (л. <...>).
Из показаний свидетеля К.С.Р. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 июля 2022 года во время конфликта с ФИО3 нанес ей удар по ребрам, после чего в течение дня Я. несколько раз жаловалась на боли в данной области (л. д. 77-79).
Согласно показаниям свидетеля В.С.Ж., 26 июля 2022 года в вечернее время он заходил в квартиру к ФИО2 и видел, как в ходе конфликта на почве ревности тот нанес Я. два удара по лицу (л. д. 69-70).
Свидетель М.А.С. рассказал, что 26 июля 2022 года около 17:30 заходил в квартиру к ФИО2, где находилась его сожительница Я.. В какой-то момент ей стало плохо, и он вызвал ей скорую помощь.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление совершено в кв. № д. 17 корп. 2 на ул. Советской г. Архангельска (л. д. 27-32).
По заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у Я. обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков конечностей, не расценивающиеся как вред здоровью человека; тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёков лобно- височной области и левый глазничной области, субдурального кровоизлияния левого отдела лобной области, оценивающейся по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, как вред здоровью средней тяжести; тупой закрытой травмы правого отдела груди: полного поперечного перелома пятого правого ребра, правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы мягких тканей правого отдела груди, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Травмы головы и груди возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, в том числе не исключается их причинение ладонной поверхностью кисти (л. д. 105-109).
Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.
К показаниям потерпевшей Я. в судебном заседании о том, что она могла получить травму туловища, когда ударилась об перила, суд относится критически, поскольку ранее она уже давала такие показания, однако затем дезавуировала их, мотивирую тем, что сожительствует с ФИО2 и не хочет привлекать его к уголовной ответственности. После опровержения первоначальных показаний Я. неоднократно и последовательно утверждала, что получила телесные повреждения от ударов ФИО2.
Данные показания суд находит наиболее достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей М.А.С. и К.С.Р., которым она жаловалось на боли в ребрах справа после избиения ФИО2.
Приходя к выводу о виновности ФИО2, суд также принимает во внимание его показания на предварительном следствии, а также явку с повинной, в которых он признает, что 24 и 26 июля 2022 года на почве ревности нанес Я. в общей сложности не менее 9 ударов по голове и туловищу (л. <...>).
Свои показания ФИО2 подтверждал и в ходе их проверки на месте преступления, когда он указывал, где наносил удары Я. – на диване в дальней комнате кв. № д. 17 корп. 2 на ул. Советской г. Архангельска (л. д. 134-138).
Поскольку данные показания давались подсудимым неоднократно, в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лисенкова по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает <данные изъяты> расстройством в форме «<данные изъяты>», и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. При этом подсудимый мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Поэтому за свое деяние ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.
ФИО2 не судим, на учете врача психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, постоянного источника дохода не имеет, разведен, холост, иждивенцами не обременен, страдает хроническим заболеванием, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, а причинение телесных повреждений Я. вызвано ревностью и обидой из-за ее измен, так как он ее любит.
Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом связано с причинением ФИО2 телесных повреждений Я. не представлено, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого.
При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, составили 37 128 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс соответствующего лечения, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 37 128 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Председательствующий А.А. Кочин