УИД: 77RS0026-02-2022-004473-10

Дело № 2-1948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 августа 2022 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2022 по иску ФИО1 к Государственному Бюджетному Учреждению «Жилищник Таганского района» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к управляющей организации МКД № 9, расположенного по адресу <...> - ГБУ «Жилищник Таганского района» о возмещении причиненного в результате падения наледи с крыши этого дома на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль материального ущерба в размере 414 400 руб., 7 500 руб. в счет стоимости услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, 65 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 540 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности и 7 344 руб. расходов по оплате госпошлины, что мотивировано неисполнением ответчиком своих обязанностей по очистке крыши дома от наледи

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ГБУ «Жилищник Таганского района» в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля INFINITI QX 60, государственный регистрационный знак *.

08.02.2022 в результате падения наледи с крыши жилого дома № 9, расположенного по адресу: <...> на припаркованный автомобиль истца таковому были причинены механические повреждения.

По результатам предварительной проверки КУСП № * от 09.02.2022, 15.02.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Из вышеуказанного постановления следует, что 09.02.2022 в отдел МВД России по Таганскому району г. Москвы поступило заявление Р.И.В. о повреждении указанного транспортного средства, в ходе осмотра которого установлено, что повреждения этого автомобиля в виде вмятин на капоте и крыши, а также разбитого ветрового стекла получены 08.02.2022 в результате падения на транспортное средство наледи с крыши дома № 9, расположенного по адресу, <...>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник Таганского района».

Согласно выполненному по заказу истца экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № * от 25.02.2022 по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства INFINITI QX 60, государственный номер №*, направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующих разделах акта осмотра от 25.02.2022, дают основания предложить, что что все они могут являться следствием одного события; стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 414 400 руб.

Оплаченная истцом стоимость услуг эксперта составила 7 500 руб.

Названный ущерб в размере 414 400 руб. заявлен истцом ко взысканию с ответчика, что мотивировано возникновением ущерба в результате ненадлежащего исполнения ГБУ «Жилищник Таганского района» своих обязанностей по эксплуатации общего имущества указанного дома.

Названные обстоятельства, а также размер ущерба стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании с.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества, в том числе, входит крыша многоквартирного жилого дома.

Согласно "Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаление наледей и сосулек с крыш домов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, факт повреждения автомобиля истца в результате падения наледи с крыши дома по адресу: <...> подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также фотоматериалами поврежденного автомобиля, приложенными к заключению независимой автотехнической экспертизы.

Между тем наличия каких-либо знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе наледи с крыши жилого дома № 9 по переулок Серебрянический в месте парковки автомобиля истца не установлено.

По смыслу норм ст. 1064 ГК РФ условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц).

В силу ст. 1082, 1083 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Между тем ответчиком не представлено доказательств проведения каких-либо мероприятий по очистке крыши дома от наледи, данных о том, что крыша дома осматривалась управляющей организацией и признана в надлежащем состоянии, в деле не имеется.

Доказательств того, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему содержанию общего имущества, к которому относится крыша многоквартирного дома, и должна обслуживаться в соответствии с целями управления ГБУ «Жилищник Таганского района», которым в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, а потому оснований для освобождения ответчика ГБУ «Жилищник Таганского района» от возмещения ущерба суд не усматривает.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля получены в результате ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязанностей по своевременному и надлежащему уходу за содержанием общего имущества, к которому относится крыша многоквартирного дома, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика документально подтвержденного и не оспоренного ущерба в размере 414 400 руб. в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, материалами дела подтверждается, что 13.03.2022 между истцом и ООО «Астрент» был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимостью 65 000 руб., оплаченных в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 13.03.2022.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и документально подтвержденные расходы последней по оплате экспертных услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Полномочия представителя истца по доверенности, представленной в материалы дела, не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, следовательно расходы на заверение доверенности, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия *) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 414 400 руб., расходы на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 344 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2022 года.