Дело № 2-339/2023г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» июня 2023 года г. Котово Волгоградской области
Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.
при секретаре судебного заседания Петровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что № года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте названного предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом названного предложения. Согласно пункту 1.2. предложения - кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком названного предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.
В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> коп., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> коп.; по процентам - <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Просили взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Котовский районный суд Волгоградской области.
В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ поступившее гражданское дело принято к рассмотрению судом.
Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиком не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Кроме того, судом в адрес ответчика направлено СМС-сообщение с указанием даты, места и времени судебного заседания, что подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора на сумму <данные изъяты> коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 7-11). Банком было принято решение об акцепте указанного предложения о заключении кредитного договора, в форме уведомления №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора (л.д. 12).
Согласно пункту 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, содержащихся в предложении о заключении кредитного договора, кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора (л.д. 7-11).
Согласно выписке по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> коп. зачислен на счет ФИО1 (л.д. 15-20).
Таким образом, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Подписав договор, ФИО1 согласилась с общими условиями договора, а также подтвердила, что у нее имеется второй экземпляр кредитного договора и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
Представленный истцом расчёт является арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для удовлетворения требований истца.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.