Решение по делу № 2А-3557/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконными действия должностного лица в не представлении информации по обращениям, возложении обязанности повторного рассмотрения обращений и взыскание компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. каждому.

УИД 38RS0003-01-2023-004193-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 17 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2,

административного ответчика - представителя федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.11.2023 № 38/2/5-5,

административного ответчика - представителя Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.05.2023 № 39/ТО/6-132,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3557/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действия должностного лица в не представлении информации по обращениям, возложении обязанности повторного рассмотрения обращений и взыскание компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. каждому,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о признании незаконными действия должностного лица в не представлении информации по обращениям, о возложении обязанности повторного рассмотрения обращений и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб. каждому.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 указали, что 10.08.2023 административные истцы обратились к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с заявлением о предоставлении информации о выделяемых ответчику бюджетных средствах и их использовании, устав, положение и свод правил СП 247.1325800.2016 СИЗО УИС.

14.09.2023 ФИО1 и ФИО2 получили ответ, в котором ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области отказался предоставить требуемую информацию, сославшись на то, что они не обязаны предоставлять запрашиваемую информацию.

С указанными ответами ФИО1 и ФИО2 не согласны, так как они нарушают право административных истцов на доступ к информации о деятельности государственных органов, который гарантирован Федеральным законом от 09.02.2009 № 58-ФЗ.

Из-за непредставления запрашиваемых сведений и нарушения законодательства истцам был причинен моральный вред, который в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ-59, должен быть компенсирован.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он запросил данную информацию, но ответчик им ее незаконно не предоставил, не обосновав отказ. В ответе сослались на ст. 12 УИК РФ, согласно которой осужденный имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях.

Так же он запрашивал свод правил, на что ответчик ничего не указал. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что Устав и информацию о результатах проверок и расходовании бюджетных средств ФИО1 запрашивал, реализуя свое право, гарантированное ст. 8 Федерального азкона № 8 и Конституцией РФ. Свод правил ответчик обязан был предоставить, либо принять меры по ознакомлению с ним административных истцов в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области никак не отразило в ответе, что он может ознакомиться иным способом или перенаправить их заявление, для ознакомления ФИО1 и ФИО2 со сводом правил. Ответчиком нарушены права, гарантированные ст. 33, ч. 2 ст. 24 Конституцией РФ, ст. ст. 2, 5 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые говорят, что гражданин имеет право обращаться и получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Более того, ответчик нарушил требования Федерального закона № 59-ФЗ проигнорировав вопрос о своде правил. Ответ по существу не дан, никаких мер для ознакомления со сводом правил предпринято не было. Не обеспечено всестороннее, полное и объективное рассмотрение обращения административного истца в части предоставления Свода правил. Остальное предоставляется в порядке ст. 19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ, которая прямо возлагает на государственный орган, ответчика, обязанность по предоставлению информации. Согласно вышеуказанной норме закона либо в самом ответе содержится запрашиваемая информация, которую гражданин запрашивает, либо она прилагается к ответу. Это прямо прописано в ст. 19 Федерального закона № 8-ФЗ. Либо, согласно ст. 20 этого же закона, в ответе должен содержаться мотивированный отказ, вместе с тем, ответ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области никак не мотивирован.

Подавая заявление, ФИО1 был уверен, что его право на ознакомление и обращение будет реализовано в полной мере. Когда он получил ответ, он испытал, как минимум, чувство несправедливости, разочарования, потерял доверие к государственным органам, особенно уголовно-исполнительной системе РФ. В результате этого у него были бессонница, потеря аппетита, упадок настроения. Он – гражданин РФ, находится в тюрьме, но прав его не лишили. По приговору суда его не лишили права, права все остаются, он лишен только права на свободное передвижение. В то же время, согласно ч. 4, 5 ст. 13, ст. 15 УИК РФ, он имеет право обращаться в государственные органы и получать информацию. Множество федеральных законов наделяют его этим правом. ФИО1 не смог реализовать свое право, испытал унижение и чувство неполноценности. В связи с этим просит компенсировать ему моральный вред.

Так же пояснил, что если запрос не относился к компетенции ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, то в соответствии с положениями ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области должны были перенаправить запрос в тот орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит рассмотрение и разрешение поставленного в обращении вопроса. Вопрос о предоставлении Устава и Положения относится к компетенции ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Непредставление информации причиняет ФИО1 моральные и нравственные страдания. Все это время он испытывает волнения, тревоги, потерял аппетит, у него бессонница, подавленное настроение. Предполагает, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области обязаны были предоставить им информацию в соответствии с обращением, в соответствии с законодательством, и обеспечить его право на получение информации.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, путем видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он обратился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за получением данных документов и информации. Он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области с 2004 года по 2008 год, так как желает знать Устав ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, цели и задачи для последующей защиты своих прав, которые были нарушены во время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Обращаясь за данными документами с административным истцом ФИО1, он пользовался своим правом, которое гарантировано Конституцией РФ и другими федеральными законами, на которые имеются ссылки в административном исковом заявлении. ФИО2 является осужденным, но он не лишен основных прав, которые даны каждому гражданину РФ. Никакой государственный орган не имеет права нарушать Конституцию РФ и федеральные законы, которые прямо прописывают обязанность данного государственного органа предоставлять запрашиваемую информацию.

Не получив обоснованный ответ по своему обращению он испытал моральные и нравственные страдания потому, что, несмотря на то, что он отбывает наказание, он любит свою страну. Находясь в местах лишения свободы, он остается человеком и обладает всеми правами, которые гарантированы основным законодательством России, Конституцией РФ, Президентом РФ. Он уже не молодой человек, состояние здоровья у него не очень хорошее, так как он отбывает наказание более 20 лет. Это причиняет ему моральные и нравственные страдания, когда он получает такие ответы. ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН отказало ему в предоставлении необходимой информации. Направленные ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в электронном виде возражения для ФИО1 и ФИО2 распечатали и выдали. Просит обратить внимание ответ на их заявление. Этот ответ показывает все отношение администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области к людям, человечеству, гражданам РФ. Просит учесть это при вынесении решения, дать этому соответствующую оценку.

В судебном заседании административный ответчик - представитель ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и ФСИН России ФИО3 с требованиями административного искового заявления не согласилась, суду пояснила, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень подлежащих вручению осужденным документов, а также право на получение ими соответствующей информации установлены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации, фактически ограничены указанными федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 12 УИК РФ содержат указание на то, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Аналогичная норма закреплена в п. 6.1 Приложения 2 к приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, Устав ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, сведения об использовании ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области выделенных лимитах бюджетных обязательств за последние 10 лет, информация о результатах проверок в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за последние 10 лет, а также «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр. не относятся к информации о правах и обязанностях, а также порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. На основании изложенного, считает отказ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в предоставлении запрашиваемых сведений правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Считает, что административными истцами не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий им действиями (бездействием) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области и его должностных лиц, а отказ на законных основаниях само по себе не порождает право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, требование истцов о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в данной ситуации со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области незаконные виновные действия (бездействие) отсутствуют.

Также просила обратить внимание на то, что административный истец ФИО2 с 2008 года не содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Требования заявлены по истечении 10 лет, информация не относится к периоду содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области. Считает, что отказ являлся правомерным. Администрация учреждения и органов, исполняющих наказание, обязана предоставлять осужденным лишь информацию с изменением порядка и порядком отбывания наказания. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерство финансов РФ не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу частей 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний (часть 1 статьи 12 УИК РФ).

Из содержания ч. 4 ст. 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6 ст. 15 УИК РФ).

В силу пункта 4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, особенности работы по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, а также административными регламентами по работе с обращениями граждан и по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Анализируя предоставленные доказательства, судом установлено, что в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 и ФИО2 09.08.2023 было направлено заявление о предоставлении в их адрес (каждому отдельно) информации, а именно: Устав и Положение об образовании и деятельности ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области; информацию об использовании ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области выделяемых бюджетных средств за последние 10 лет; информацию о результатах проверок в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области за последние 10 лет; Свод правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы. Уголовно-исполнительные системы. Правила проектирования».

Согласно записи № ОГ-51 в журнале № 118 учета зарегистрированных в СЭД письменных обращений граждан, в том числе подозреваемых, обвиняемых и осужденных администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области запрос о предоставлении информации о деятельности учреждения поступил от ФИО2 17.08.2023.

Начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 01.09.2023 направлены ответы ФИО2 № ОГ-38/2/5-54 и ФИО1 № ОГ-38/2/5-54 о рассмотрении их обращения, с разъяснениями ст. 12 УИК РФ, согласно ч. 1 которой осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. ФИО2 и ФИО1 было разъяснено, что запрашиваемая ими информация не относится к информации, указанной в ст. 12 УИК РФ, в связи с чем, не может быть им предоставлена.

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного Закона в силу прямого указания в п. 1 ч. 1 ст. 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный Федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (ч.1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Пунктом 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из совокупного анализа приведенных норм с учетом их толкования Конституционным Судом РФ следует, что ст. 12 УИК РФ, на которую ссылался административный ответчик в обоснование отказа предоставить ФИО1 и ФИО2 запрашиваемую информацию, подлежит применению в системной взаимосвязи с иными требованиями федерального законодательства, в том числе Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Конституционный Суд РФ указал, что положение п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к названным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Такие обстоятельства, либо иные, административным ответчиком в отказе предоставить информацию административным истцам не указаны.

Принимая во внимание, что оспариваемые ответы не соответствуют нормам действующего законодательства, учитывая, что права ФИО1 и ФИО2 нарушены, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания ответов начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6 от 01.09.2023 № ОГ-38/2/5-54 на обращение ФИО1 от 09.08.2023 и № ОГ-38/2/5-54 на обращение ФИО2 от 09.08.2023 незаконными.

Рассматривая требования административных истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 1064 Г РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушение его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Суд исходит из того, что непредставление истцам ответа по запрашиваемой информации свидетельствует о нарушении неимущественных прав истцов, причинении им нравственных страданий.

Однако суд считает, что требуемая административными истцами сумма 10000,00 руб. каждому является чрезмерной, и определяет размер компенсации равной 2000,00 руб. каждому, подлежащей взысканию с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, так именно действия должностного лица ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области причинен моральный вред административным истцам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО6 от 01.09.2023 № ОГ-38/2/5-54 на обращение ФИО1 от 09.08.2023.

Признать незаконным ответ начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО6 от 01.09.2023 № ОГ-38/2/5-54 на обращение ФИО2 от 09.08.2023.

Возложить на федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 09.08.2023.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Павлова