Дело № 2-244/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000142-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк), правопреемник банка ПАО КБ «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019 года и взыскать с ответчика задолженность в размере 537 163,04 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 14 571,63 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 595 003,29 рублей под 14,90%/41/90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 66 месяцев. 14.02.2022 года завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а также решением о присоединении от 21.10.2021 года. Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по оплате кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушала условия договора. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. По изложенным основаниям истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 14 февраля 2022 года «Восточный экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (запись ЕГРЮЛ № от 14.02.2022), все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс Банк» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из кредитного договора с ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № на сумму 595 003,29 рублей, сроком на 66 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом по безналичным операциям 14,90%, по операциям с наличными 41,90% годовых; на имя заемщика ФИО1 выпущена карта, открыт текущий банковский счет №. Выпиской по указанному счету подтверждается, что на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 590 021,69 рубля.

Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора должна была погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в размере минимального обязательного платежа, который составлял 24 819 рублей.

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует подпись в договоре кредитования, обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Как усматривается из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 744 483,90 рублей.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.07.2020 года, на 08.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 347 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2022 года, на 08.02.2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 172 дня.

В соответствии с положениями п. 1) ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей порядок изменения и расторжения договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, тогда как ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 08.02.2023 года имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 537 163,04 рубля из которых:

- просроченная ссудная задолженность 473 313,47 рублей, просроченные проценты 61 179,33 рублей, просроченные проценты за просроченную ссуду 1 120,51 рублей, неустойка за просроченные проценты за просроченную ссуду 9,88 рублей неустойка на просроченную ссуду 521,08 рублей, неустойка на просроченные проценты 1 018,77 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и сомнений не вызывающим. По представленному расчету от ответчика возражений не поступало, свой расчет суду не представила.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, имеются правовые и фактические основания к взысканию денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, при том, что банк вправе был рассчитывать на соблюдение ответчиком графика платежей и получение причитающихся денежных средств, прихожу к выводу, что имеются основания для расторжения договора, заключенного между банком и заемщиком ФИО1, и досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14571,63 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № и № от 09.02.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,родившейся <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года в общей сумме 537 163,04(пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14571,63 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 63 копейки.

Кредитный договор № заключенный 24 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, расторгнуть.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 июня 2023 года.

Судья Янч О.В.