77RS0025-02-2025-001406-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 г. г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 05.06.2023г. что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщики) в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанка Онлайн» и «Мобильный банк» был подписан договор через удаленные каналы обслуживания № ...., по которому кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 29,9% годовых на покупку автомобиля, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом, в предусмотренном договоре банковского обслуживания. Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2024 по 20.02.2025 года составила 1 159 991,17 руб., включая просроченные проценты – 161 162,37 руб., просроченный основной долг – 988 207,16 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3163,46 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 458,18 руб. Истец выставил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 05.06.2024 за период с 19.08.2024 по 20.02.2025г. (включительно) в размере 1 159 991,17 руб., расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере 26 599,91 руб., а всего 1 186 591,08 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) посредством использования систем «Сбербанка Онлайн» и «Мобильный банк» в электронном виде через удаленные системы обслуживания был подписан договор № ...., по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 29,9% годовых на покупку автомобиля, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом, в предусмотренном договоре банковского обслуживания.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в размере
1 000 000 руб.
Согласно представленным истцом доказательствам, заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с этим банк направил заемщику и поручителям требования о полном погашении задолженности, что подтверждается ШПИ ...., однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.
В соответствии с расчетами истца задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2024 по 20.02.2025г. составляет 1 159 991,17 руб., включая просроченный долг – 9880207,16 руб., просроченные проценты – 161 162,37 руб., неустойку за просроченный основной долг- 3 163,46 руб., неустойку за просроченные проценты -7 458,18 руб.
Иными сведениями суд не располагает, доказательства внесения платежей, которые не были бы учтены банком, отсутствуют.
Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиками суду не представлено, задолженность следует взыскать с ответчика в пользу истца в заявленном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 599,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 19.08.2024 по 20.02.2025г. в сумме 1 159 991,17 руб., включая просроченный долг – 9880207,16 руб., просроченные проценты – 161 162,37 руб., неустойку за просроченный основной долг- 3 163,46 руб., неустойку за просроченные проценты -7 458,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 599,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025года.
Судья О.А.Соломатина