Дело № 2а-4291/2022

61RS0001-01-2022-004817-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ... к фио, о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по ... обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании недоимки по пени.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что фио состоит в МИФНС № по ... в качестве налогоплательщика ИНН <***>.

В части взыскания задолженности поимущественным налогам, налоговым органом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении фио выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Как указано в административном иске до настоящего времени, недоимка по требованию от ... № в размере 20316,89 р., не уплачена.

В части взыскания задолженности по страховым взносам, образовавшейся после ..., налоговый орган указывает, что фио осуществляла предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Налоговым органом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении фио выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Указанное требование также не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с фио недоимки за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование : пеня в размере 3342.79 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: пеня в размере 15195.69 рублей; транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 1778.41 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России № по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по ... состоит в качестве налогоплательщика фио, ИНН <***>.

В обосновании заявленных требований, административным истцом в порядке ст.69,70 НК РФ в отношении фио выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа, в котором сообщалось наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Данные требования фио не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... №а-9-5332/2022, судебный приказ от ... о взыскании задолженности по налогам с фио, отменен.

Налоговым органом предъявлены требования о взыскании пени.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ... N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеназванных законоположений уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу либо его добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, административным истцом не представлено, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом заявленных требований и как следствие отказу в их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по ... к фио, о взыскании недоимки по пени, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2022 года.