Решение по делу № 2А-11474/2022 от 16.01.2023 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде решение изготовлено 16.01.2023 года

78RS0023-01-2021-009570-19

Дело № 2а-11474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП ФИО5, старшему судебному приставу Волковского ОСП ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6О. (далее по тексту - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП ФИО5, старшему судебному приставу Волковского ОСП ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий и решений должностных лиц, в обоснование которого указал, что в мае 2021 года при посещении сбербанка административный истец узнал, что в отношении него имеется какое-то исполнительное производство. На сайте ФССП он увидел, что в производстве Волковского ОСП <адрес> в отношении административного истца имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, извещений и уведомлений в его адрес службой судебных приставов не направлялось. С целью получения информации по имеющимся в отношении меня исполнительным производствам, проводимым исполнительным действиям и ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства он неоднократно письменно обращался, как на имя старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес>, так и с жалобами на действия (бездействие) последнего в ГУ ФССП по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение о том, что начальнику Волковского ОСП <адрес> поручается в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать ответ по обращениям административного истца. Более, никаких извещений, уведомлений и ответов ни из Волковского ОСП <адрес> ни из ГУ ФССП по <адрес> административный истец не получал. Таким образом, следует признать, что все его заявления и обращения в адрес как Волковского ОСП <адрес>, так и ГУ ФССП по <адрес> оставлены без рассмотрения и ответа по существу поставленных в них вопросов. В дополнениях к административному иску также указал, что после подачи административного искового заявления, при посещении Сбербанка и предоставленной банком информации административному истцу стало известно, что в отношении него в Волковском ОСП <адрес> возбуждено ещё одно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора. Каких-либо уведомлений, документов и копий постановлений административному истцу также не вручалось и не направлялось. В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ телефонном разговоре, сотрудник канцелярии Волковского ОСП <адрес> сообщила, что все направлялось, сославшись на внутренний реестр исходящих документов ОСП <адрес>, отказавшаяся сообщить номер почтового отделения, дату отправки и номер штрихового почтового идентификатора. Полагая, что указанные действия (бездействие) должностных лиц Волковского ОСП <адрес> нарушают его права и законные интересы, в том числе, предусмотренные ст. ст. 50, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), просит суд признать незаконными:

- действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Волковского ОСП <адрес> по не предоставлению информации о возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств, совершении каких-либо исполнительных действий, не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств;

- обязать старшего пристава-исполнителя Волковского ОСП <адрес> дать ответ по существу ранее поданных административным истцом заявлений и предоставить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и возможность ознакомления с материалами дела;

- действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Волковского ОСП <адрес> по не предоставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершении каких-либо исполнительных действий, по данному исполнительному производству.

Надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела административные административный истец - ФИО6О., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП ФИО5, старший судебный пристав Волковского ОСП ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо – ПАО «Росбанк» в судебном заседании участия не принимали.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального за-кона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 названного закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ» к ФИО6О., ФИО8 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества был выдан исполнительный лист ФС № (т.1 л.д. 166-167).

На основании поступившего в Волковский ОСП <адрес> вышеуказанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 165).

Согласно представленного Списка № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена административному истцу по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и имел возможность в установленный административным ответчиком 5 срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе, оспорить его в административном либо судебном порядке в установленный 10-дневный срок, чего им сделано не было.

Далее, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО5 полномочий, в отношении заложенной квартиры были совершены меры принудительного исполнения: наложен арест на квартиру, совершена оценка имущества должника, осуществлена его передача на торги, осуществлена заявка на организацию и проведение торгов арестованной квартиры, дано поручение ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИО2» получить арестованное имущество и провести его реализацию, осуществлена передача арестованной квартиры от СПИ к ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ФИО2» на торги (т.1 л.д. 149-161).

Ранее даты проведения торгов, от административного истца на счет Волковского ОСП <адрес> поступил платеж в размере 1 793 200 рублей в счет реализации 30/55 долей в арестованной квартире по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-148).

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в Волковский ОСП <адрес> поступило два заявления в одном он просит сообщить на какой стадии находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, какие действия предпринимались и предпринимаются судебным приставом-исполнителем, в другом – ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на неполучение ответов из Волковского ОСП <адрес> на свои обращения (т.1 л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу административному истцу был дан ответ о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ руководителю Волковского ОСП <адрес> предписано дать ответ на обращения административного истца (т.1 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в Волковское ОСП <адрес> с повторным заявлением, аналогичным по содержанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с повторным заявлением, аналогичным по содержанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47, 48-50).

Согласно представленных Списков № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Волковским ОСП <адрес> административному истцу направлялись сообщения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответами на его запросы о том, что в связи с погашением им долга, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены в связи с фактическим их исполнением (т.1 л.д. 133-138, 139-143, 144-146).

В рамках указанных исполнительных производств все ответы на обращения и постановление о возбуждении ИП направлены в установленном порядке, кроме того истец не оспаривает незаконности каких-либо мер принудительного исполнения решения суда, а потому суд исходит, что права административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО5 не нарушены.

Поскольку ответы на обращения административного истца направлены по месту его регистрации, при том, что закон не запрещает судебному приставу-исполнителю направлять ответы на обращения простой почты, с приложением соответствующих документов, чего нарушено приставом-исполнителем не было, а также ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца было направлено сообщение о том, что информация о ходе исполнительного производства размещена на сайте Госуслуг, что реализует право административного истца на ознакомление с указанными материалами, постольку требования административного истца в данной части суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Материалами дела в том числе установлено, что в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №г. Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, действия судебного пристава в том числе процессуальные документы по которому административным истцом не оспаривались.

Учитывая неисполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое истцом постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-251).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 09.06.2021г., объединено в свободное исполнительное производство, присвоен номер №-ИП (т.1 л.д.248).

При этом суд учитывает, что 18.04.2022г. исполнительное производство №-ИП было окончено фактичекским исполнением, в связи с оплатой должником ФИО6 суммы в счет погашения исполнительского сбора, на что указывают платёжные поручения (т.1 л.д.241).

Согласно представленных Списков № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, Волковским ОСП <адрес> административному истцу направлялись копии постановлений в том числе о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.2 л.д.1-3).

Поскольку, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение им в назначенный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, при отсутствии доказательств недействительности у административного истца задолженности перед взыскателем по указанным исполнительным производствам либо её полному погашению в предоставленный административным ответчиком 5-дневный срок для добровольного погашения, поэтому вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком является законным и обоснованным, копии постановлений по которому были направлены административному истцу, что в совокупности свидетельствует о том, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Волковского ОСП <адрес> по непредставлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, совершении каких-либо исполнительных действий, по данному исполнительному производству, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.