Решение по делу № 2-4623/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-710/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005900-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Азов

Азовский суд Ростовской области в составе:

судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа N № на сумму 240000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 50% годовых.

Потребительский заем был предоставлен под залог транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый.

Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика. Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями, ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 10945 рублей. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика по состоянию на 06.12.2022 составляет 308250 рублей 64 копейки.

Истец просит суд:

- Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308250 рублей 64 копейки;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 50 % годовых за период с 07.12.2022 по дату расторжения договора включительно;

- Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов;

- Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в суд не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 в их отсутствие.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа N № на сумму 240000 рублей, сроком до 27.12.2026, под 50% годовых.

Согласно п. 6 договора платежи должны осуществляться согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предусмотренный договором график погашения займа, ответчиком нарушен.

Согласно п. 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить досрочно всю сумму займа, выплатить проценты осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 34).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения долга. (ст. 56 ГПК РФ).

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями договора займа, произведен правильно, арифметически верен.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении договора займа. Имея цель получения заемных средств, ответчик заключил договор займа на указанных в нем условиях. Ответчик получил заемные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

Поскольку если основной долг по договору не погашен, то заемщик имеет право начислять проценты вплоть до полного погашения суммы займа,

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать проценты до момента расторжения договора.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов по ставке 50% годовых на сумму основного долга по дату расторжения договора займа подлежат удовлетворению.

Договор займа обеспечен залогом транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, п. 10 договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый принадлежит ответчику (л.д. 57).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату займа, нарушение ответчиком договора является существенным, договор займа подлежит расторжению по требованию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в сумме 12283 рубля, факт оплаты которой подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ФИО1 (СНИЛС №);

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308250 рублей 64 копейки;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN – №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12283 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023.

Судья: