РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 января 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Петровой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистовъ» (<данные изъяты>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что истец по объявлению устроилась работать в общество с ограниченной ответственностью «Чистовъ» на должность администратора о приемки вещей от граждан по адресу: <адрес>, ТЦ «Никольский» и осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, трудовой договор с истцом ответчик не оформил, убеждая, что трудовой договор обязательно будет подписан. Вместе с тем, все сотрудники общества работают без заключения трудового договора. Ответчик постоянно задерживает выплату заработной платы своим сотрудникам, в том числе и истцу. В связи с тем, что работодатель не заключал с ним трудового договора и систематически задерживал выплату заработной платы, то истец принял решение уволиться по собственному желанию. При этом у истца до сих пор имеется ключ от жалюзи-дверцы пункта приема и выдачи товаров. Истец полагает, что сложившиеся между ними отношения являются трудовыми, поскольку истец осуществляла трудовую деятельность, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка. Взаимоотношения сторон носили деловой характер. Истец имел доступ к месту работы, а именно на территорию химчистка. Истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя. Ответчик выплачивал истцу заработную плату. При прекращении трудовых отношений ответчик нее полностью выплатил истцу причитающиеся ему заработную плату за май (16 смен) и июнь (3 смены) 2024 года. За каждую смену истцу оплачивали в размере 1 880 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 35 720 рублей, где 1 880 * 16*3.Между тем, учитывая. Что со стороны работодателя имело место задержка выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, то в период с 06.06.20254 по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составляет 5748 рублей 54 копейки. В результате неправомерных действий ответчика о невыплате истцу заработной платы, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. Истец оценивает нравственные страдания в размере 150 000 рублей. Для защиты нарушенного права истец обратился за судебной защитой и заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать отношения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Чистовъ» трудовыми, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 720 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 06.06.20254 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5748 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого истец и ответчик в трудовых отношениях никогда не находились. Истец поручения в интересах, под управлением и контролем общества не выполняла. Документов, свидетельствующих о том, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка не представлено. Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. С учетом изложенного, нет оснований полагать, что между сторонами имеются трудовые отношения, а значит, заявленные требования истца без основательны и не подлежат удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого вопросы заключения, урегулирования и прекращения рудовых отношений налогоплательщиков с работодателями не водят в круг полномочий налогового органа. Налоговые органы не вправе вмешиваться в гражданско-правовые, а также трудовые отношения меду субъектами сторон данных отношений. С учетом изложенного, просит суд вынести решение на свое усмотрение и рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.\
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Из доводов искового заявления следует, что истец откликнулся на объявление на должность администратора по приемке вещей от граждан по адресу: <адрес>, ТЦ «Никольский», <адрес>.
В трудовые обязанности входило: приход на работу к 09-00, извещение работодателя о нахождении работника на рабочем месте путем направления фотографии, сверка в программе ИГБИС с фактическим наличием вещей в пункте выдачи, извещение клиентов о готовности заказа. По окончанию рабочего дня работник должен был подготовить отчет. За выполнение работы за смену заработная плата составляла в размере 1 880 рублей.
Работодателем указано общество с ограниченной ответственностью «Чистовъ». Основным видом деятельности организации согласно выписки ЕГРЮЛ является: 96.01 стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий
Как указывает истец, она приступила к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что трудовой договор подписан не был, со стороны ответчика имело место систематическое нарушение выплаты заработной платы.
Вместе с тем, трудовой договор с истцом заключен не был. Как указывает истец, ответчик убеждал истца о том, что трудовой договор будет заключен, однако в действительности стороны к его заключению не пришли, что в том числе явилось основанием для прекращение трудовой деятельности у данного ответчика.
Согласно представленной трудовой книжки серии ТК-II № выданной на имя ФИО1 сведения о трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил вышеуказанные обстоятельства указанные истцом и пояснила, что она так же осуществляла трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Чистовъ», расположенный по адресу: <адрес> в пункте приеме и выдачи одежды с 2022 года по июль 2024 года. График работы был с 09:00 до 21:00 по графику 2/2, обеденный перерыв с 13:00 по 14:00. Трудовая деятельность осуществлялась без оформления трудового договора, поскольку организация категорически не хотела заключать его. Заработную плату платили конвертами через водителя Александра. Свидетель знает истца с февраля 2024 года, как сотрудника той же организации, обучала ее работе, работали вместе.
Истец обращалась с претензией к обществу с ограниченной ответственностью «Чистовъ» от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате заработной платы, однако ответа на данное обращение не поступило.
Истец с заявлением о нарушении трудового законодательства обращался в прокуратуру <адрес>, которое было перенаправлено в ИФНС России по городу Сургуту.
Согласно ответа ИФНС России по городу Сургута от ДД.ММ.ГГГГ информация о возможном нарушении налоговой дисциплины общества с ограниченной ответственностью «Чистовъ» принята к сведению для осуществления контроля правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов.
Истец так же с заявлением о нарушении общества с ограниченной ответственностью «Чистовъ» трудового законодательства части незаключения трудового договора и невыплаты заработной платы обращался в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.
Согласно ответа на обращение Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №/к-2648-24-ОБ/10 в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Чистовъ» не подтверждает факт нарушения трудового законодательства, в данном случае усматривает индивидуальный трудовой спор, в связи, с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке ст.381-397 ТК РФ комиссией по трудовым спорам или судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Именно на работодателе, то есть на обществе с ограниченной ответственностью «Чистовъ», в силу действующего трудового законодательства лежит обязанность представить доказательства отсутствия с истцом трудовых отношений в спорный период времени.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предлагал ответчику представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, а в случае признания трудовой договор или гражданско-правовой договор, ведомости по заработной плате, табель учета рабочего времени, расчет заработной платы, иной расчет задолженности в случае не согласия с расчетом истца, подробные пояснения о причинах задержки заработной платы и т.д.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого выразил свое не согласия с заявленными требованиями, однако доказательств в обоснование своих возражений не представил.
В частности ответчик не дал пояснения откуда у истца имеются графики работы и кто если не истец в указанный период времени осуществлял работу в качестве приемщика одежды в указанный истцом период согласно графиков работы.
Ответчик представил сведения о лицах находящихся с ним в трудовых отношениях из которого следует, что фактически не указано ни одного работника осуществляющего прием на химчистку одежды, что свидетельствует о том, что все указанные работники в приемных пунктах осуществляют работу без гражданско-правового и трудового договоров.
Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО1 была допущена работодателем к выполнению должностных обязанностей администратора приемного пункта одежды, что свидетельствует о наличии между сторонами фактически сложившихся трудовых отношениях в спорный период времени.
Признавая правоотношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Чистовъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора приемного пункта одежды, трудовыми отношениями, суд полагает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О-О) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем является несостоятельным довод ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами в указанный период со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления трудовых отношений (нет трудового договора, гражданско-правового договора, ведомости по заработной плате), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных со стороны ответчика нарушениях закона по надлежащему оформлению трудовых отношений с ФИО1 и ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Чистовъ», как работодателем, своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством.
Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из представленного стороной расчета следует, что за смену истец получала 1 880 рублей.
Согласно представленного графика работы истец осуществляла трудовую деятельность в мае 2024 года: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.05..2024, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (16 смен) и в июне 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (3 смены), а всего 19 смен за которые она указывает, что ей не выплатили заработную плату.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате в мае-июне 2024 составляет 35 720 рублей, из расчета: 1880 х 19.
Ответчик не оспаривает, что в указанный спорный период оплата труда приемщиков на химчистку одежды выплачивалась в размере указанной истцом и свидетелем.
Учитывая, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено, представленный стороной истца расчет не оспорен, судом проверен и признан верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 35 720 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что отношения сторон признаны трудовыми, материалами дела подтверждено наличие задолженности по заработной плате в размере 35 720 рублей, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований, согласно представленного расчета истца, полагается взысканию компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5748 рублей 54 копейки исходя из следующего расчета:
Начало просрочки:
06.06.2024
; конец просрочки:
21.10.2024
с
по
дней
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
35 720,00
06.06.2024
28.07.2024
53
16,00 %
1/150
35 720,00 * 53 * 1/150 * 16%
2 019,37 р.
35 720,00
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
35 720,00 * 49 * 1/150 * 18%
2 100,34 р.
35 720,00
16.09.2024
21.10.2024
36
19,00 %
1/150
35 720,00 * 36 * 1/150 * 19%
1 628,83 р.
Итого:
5 748,54 руб.
Сумма основного долга: 35 720,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 5 748,54 руб.
Иного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца связанных с отказом оформления трудовых отношений и своевременной выплатой заработной платы, то истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав и сумму невыплаченной заработной платы, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обосновании заявленных требований истец представил в суд договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять результатам и уплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.
Согласно пункта 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: консультация – 2500 рублей, подготовка искового заявления – 17 500 рублей, подготовка ходатайства об обеспечении иска – 7500 рублей и подготовка ходатайства о вызове свидетелей – 7500 рублей.
Согласно пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг размер оплаты за исполнение юридических услуг составляет и выплачивается заказчиком в размере 35 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает качество составленных процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей и обеспечения иска), степень сложности рассмотрения дела, принцип разумности несения расходов, и полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «КВД-Сервис» в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 10 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистовъ» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Чистовъ» по должности администратора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Чистовъ» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за май-июнь 2024 г. в размере 35720 рублей, проценты за задержку выплат в размере 5748 рублей 54 копейки, 15000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей расходов на представителя по составлению искового заявления; в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Чистовъ» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи