№2-442/2022
УИД 36RS0019-01-2022-000677-40
Строка № 2.203
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
28 ноября 2022 года р.п. Кантемировка
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,
при секретаре Ткачевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 в обоснование иска, ссылаясь на то, что 15.10.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400000 руб. 00 коп. на срок по 30.04.2022 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от 15.10.2021 г. 05.04.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор залога транспортного средств, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа от 15.10.2021 г. на сумму 400 000 рублей на срок до 30.04.2022 года, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного кредита передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: легковой автомобиль, <данные изъяты>, общей стоимостью 400000 рублей. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 400000 руб. 00 коп.
Просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 15.10.2021 года в размере 400000 рублей; Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 05.04.2022 г. имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, общей стоимостью 400000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 39, 46), заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает. (л.д. 37)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом (л.д. 40,45), о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушании дела, возражений по иску не представил.
В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 15.10.2021 года был заключен в простой письменной форме договор займа на сумму 400000 рублей, с обязательством возврата суммы займа не позднее 30.04.2022 года (л.д. 9-10).
Займодавец ФИО1 обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передал Заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской от 15.10.2021 года (л.д.11).
В обеспечение возврата полученной суммы займа, 05.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которого в случае невозврата в срок до 30.04.2022 года ФИО2 долга по договору займа в сумме 400000 рублей, он передает ФИО1 в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> общей стоимостью 400000 рублей (л.д. 12-14). Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества заверено нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО4 14.05.2022 г., зарегистрировано в реестре, регистрационный № (л.д. 19-22). 06.08.2022 года Займодавцем ФИО1 в адрес Заемщика ФИО2 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору займа от 15.10.2021 года в размере 400000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 23).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».
Согласно ст. 808 ГК РФ, следует, что «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела 15.10.2021 года ФИО1 предоставил ФИО2 заем в сумме 400000 рублей на основании договора займа от 15.10.2021 года, на срок до 30.04.2022 года, заключенного в простой письменной форме. Таким образом, факт заключения договора займа, получения Заемщиком заемных средств в размере 400000 рублей и условия возникших обязательств, установлен и подтвержден надлежащими письменными доказательствами. В обеспечение исполнения спорных заемных обязательств, 05.04.2022 года сторонами заключен договор залога транспортного средства.
Так как Займодавец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, тогда как Заемщик наоборот ненадлежащим образом выполнил их, то судом усматриваются основания для наступления гражданско-правовой ответственности в части взыскания просроченного основного долга в размере 400000 рублей, установленных договором займа.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Согласно ч. 3, ст. 340 ГК РФ, следует, что «Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, наличие неисполненного обязательства заемщика перед займодавцем, образование задолженности и ее размер, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме путем обращения взыскания на предмет залога.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7500 рублей (л.д. 7, 8).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, итого 407500 (четыреста семь тысяч пятьсот) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в совещательной комнате.
Судья Зигунова Е.Н.