Дело №--
16RS0№---15
2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что истец и ФИО1 --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Автокредит» в сумме 111 530 рублей под 17 % годовых, на срок по --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №-- от --.--.---- г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. В связи с этим с ФИО1, --.--.---- г. был заключен договор залога транспортного средства №--, по условиям которого ФИО1 передал в залог истцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному между сторонами, транспортное средство – ВАЗ-21150 LADA SAMARA, год изготовления ТС – 2006, которое будет приобретено залогодателем в будущем. В соответствии с договором залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя. С ФИО2 был заключен договор поручительства №-- от --.--.---- г.. По имеющимся у банка информации поручитель ФИО2 умер. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №-- от --.--.---- г. не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 79 791,52 рублей, из которых: основной долг – 79 791,52 рубль. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 79 791,52 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593,75 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №-- от --.--.---- г.: транспортное средство – ВАЗ-21150 LADA SAMARA, год изготовления транспортного средства – 2006, VIN – №--.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, на условиях которого банк предоставил кредит в сумме 111 530 рублей на покупку автомобиля. Кредит был выдан под 17 % годовых, с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей по погашению кредита и уплаты процентов. Срок пользования кредитом установлен до --.--.---- г..
--.--.---- г. между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №--, согласно которому, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-- от --.--.---- г., транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ -21150 LADA SAMARA, 2006 года выпуска, VIN – №--.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответа не последовало.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 79 791,52 рублей, в том числе: основной долг – 79 791,52 рубль.
Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора соответствуют действующему законодательству. Ответчиком представленный расчет не оспорен, возражения относительно расчета не поступали.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, что является основанием для требования кредитора о возврате задолженности.
Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 79 791,52 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593,75 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в размере 79 791,52 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 593,75 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ -21150 LADA SAMARA, VIN – №--, 2006 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин