УИД 77RS0022-02-2022-005216-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 г. Преображенский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Мартыненко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4207/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эсте Лаудер Компаниз», Публичная компания «Эсте Лаудер» о взыскании доплаты за совмещение профессий , компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Эсте Лаудер Компаниз», Публичной компании «Эсте Лаудер» о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в дополнение к обязанностям, предусмотренным заключенным с ней трудовым договором выполняла обязанности по должности менеджер по визуальному мерчендайзингу, однако доплата за совмещение должностей истцу в нарушение ст. 60.2 не производилась, дополнительное соглашение к трудовому договору заключено не было. С учетом представленных уточненных требований просит суд взыскать с ООО «Эсте Лаудер Компаниз» доплату за совмещение профессий в период с 01.04.2021г. по 28.02.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явкой своего представителя по доверенности адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в том числе и по доводам исковых требований, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования, в том числе уточненные, не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а так же переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 ТК РФ.
В соответствии со статьей 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в качестве средства мобилизации и использовании рабочей силы для нужд экономического развития, возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности не обеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.
Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
В соответствии сост. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
В силу положений ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
ФИО1 была принята на должность менеджер по промо оформлению точек продаж в отдел визуального мерчендайзинга и дизайна магазинов (трудовой договор от 22.07.2019 № 87-04/19, приказ о приеме на работу от 22.07.2019 № 87-04/19-П).
В соответствии с должностной инструкцией, подписанной истцом 17.11.2022, в должностные обязанности истца входили следующие обязанности: реализация стратегии брендов по вопросам производства временного оборудования н/или декораций в соответствии с календарем торгового маркетинга и стандартами ELС в рамках представленности брендов в магазинах; производство, доставка в магазин и последующая инсталляция в магазине - в России для всех брендов корпорации Estee Lauder, для стран СНГ - техническая поддержка; руководство командой для обеспечения реализации стратегии брендов по вопросам производства временного оборудования и/или декораций в соответствии с календарем торгового маркетинга; обеспечение эффективного взаимодействия и коммуникации между отделом визуального мерчендайзинга и дизайна магазинов и специалистами, работающими с брендом (в частности, менеджерами по торговому маркетингу); обеспечение эффективного взаимодействия с ЕМЕА и Глобальной командами для коммуникации приоритетов рынка и локальных потребностей рынка; тесное взаимодействие с локальной командой Бренда для коммуникации глобальных стандартов и их своевременной реализации в соответствии с правилами визуализации брендов, обеспечение прогнозирования заказов в соответствии со стратегией, их оптимизация и своевременное размещение (включая все заказы, связанные с ОРЕХ, CAPEX); подготовка фото отчетов из точек продаж; подготовка оборудования дня клиентских дней: поставка продукции со складов, декорации для больших мероприятий: отслеживание гайдлайнов и помощь; эффективное финансовое управление соответствующими статьями P&L и CAPEX: планирование бюджета, контроль правильного расходования, бюджета; обеспечение своевременного закрытия финансовой документации и соблюдения процедур внутреннего контроля и процессов; инициирование процессов по оптимизации затрат при тесном сотрудничестве с отделом Закупок; регулярное взаимодействия с Retail Sales и Отделом Обучения для обеспечения безупречной представленности бренда в точках продаж; регулярные визиты в магазины с последующей обратной связью Командам Розничных продаж и Отделу Обучения; эффективное взаимодействие со всеми корпоративными отделами и отделами Брендов для достижения целей по визуальному мерчандайзингу и дизайну магазинов и воплощению стратегии. Развитие и обучение команды, делегирование задач, расстановка четких приоритетов и ключевых показателей эффективности; анализ эффективного каждого сотрудника в выполнении KPI, возможностей его персонального и личностного развития.
Помимо этого, истец должна была выполнять и другие обязанности, если они не противоречат должностной инструкции.
Истец полагает, что в период с 01.04.2021 по 28.02.2022 она помимо обязанностей менеджера по промо оформлению точек продаж на постоянной основе исполняла обязанности менеджера во визуальному мерчендайзингу. Однако никаких документов, объективно подтверждающих факт совмещения истцом должности менеджера по визуальному мерчендайзингу, истец суду не представила: дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее вопросы совмещения истцом данной должности заключено не было. Приказы о возложении на истца дополнительных обязанностей ответчиком не издавались.
Довод истца о том, что обязанности менеджера визуального мерчендайзинга были возложены на нее приказом от 27.05.2021 № 30-03/21-K суд находит несостоятельными ввиду следующего. В мае 2022 г. истцу был предложен перевод на должность менеджера визуального мерчендайзинга. Ей были направлены дополнительное соглашение к трудовому договору, должностнаяинструкция и приказ о переводе. Однако истец приказ не подписала от перевода отказалась. В рассматриваемом приказе истцу предлагается перевод на должность менеджера визуального мерчендайзинга, но на нее не возлагается обязанность исполнять трудовую функцию по данной должности в порядке совмещения профессий.
Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик объединил фактически выполняемые Истцом две должности в одну «менеджер по визуальному мерчендайзингу и промо оформлению торговых точек». Ответчик реализуя предоставленные ему права на управление организацией сам определяет, какие функции будут выполнять работники в соответствии с заключенными трудовыми договорами. Истец пояснила суду, что она не давала согласия на перевод и продолжала трудиться в должности менеджер по промо оформлению точек продаж.
Сведения из ПФР также не могут подтверждать выполнение истцом обязанностей в порядке совмещения должностей, так как форма СЗВ-ТД заполняется и представляется страхователями в территориальный орган ПФР на всех зарегистрированных лиц, с которыми заключены или прекращены трудовые отношения, в отношении которых произведены другие кадровые изменения (в том числе перевод на другую постоянную работу, установление второй и последующей профессии или иной квалификации, отмена ранее произведенных мероприятий и другие), а также в случае подачи зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки либо о представлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности (п. 2.4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 1.4 Порядка, утв. Постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 № 730п).
Поскольку в ст. 60.2 ТК РФ отсутствует прямое указание на заключение соглашения об изменении (дополнении) условий трудового договора, оформление совмещения профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, а также исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, должны осуществляться путем заключения соглашения к ранее заключенному трудовому договору. При совмещении профессий (должностей) оформляется приказ работодателя. При этом Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, не предусмотрено внесение в трудовую книжку (в случае ее ведения) записи о совмещении профессий (дополнительной работе по другой профессии (должности)).
Таким образом, отчет по форме СЗВ-ТД на работника, которому оформлено совмещение должностей, в органы ПФР не подается.
Переписка истца и ответчика по поводу исполнения ею своих обязанностей является обычной деловой перепиской, в которой обсуждаются обычные вопросы исполнения истцом возложенных на нее обязанностей, не доказывается наличие соглашения о возложение на истца дополнительных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что он истцу перевод на другую должность, что не предполагает совмещения должностей.
Поскольку судом не установлен факт совмещения истцом какой-либо должности помимо определенной трудовым договором, заключенным с истцом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за совмещение профессий (должностей).
Судом не установлены нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействиями) ответчика и факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований о взыскании судебных расходов на услуги адвоката.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эсте Лаудер Компаниз» о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эсте Лаудер Компаниз» о взыскании доплаты за совмещение профессий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Преображенский районный суд.
Судья Т.Н. Сакович