№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Грачева В.Н. представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23 января 2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131578,95 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 9 августа 2022 г. в размере штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 69111,46 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались судом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании просили в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом заявили, что заявлены только штрафные санкции, которые подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, так как сумма не соразмерна произведённым ранее выплатам.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 23 января 2012 г. в офертно-акцепной форме между ФИО1, как заемщиком, и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), как кредитором, был заключен Договор о потребительском кредитовании №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 131578,95 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Разделом Б. Данные о Банке и о кредите договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а так же начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 120 % годовых.

Согласно условий договора и графика платежей, платежи должны вноситься ежемесячно до 23 числа каждого месяца. Всего должно произведено выплат с учетом процентов на сумму 250512,95 руб.

13.02.2018 истцы обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что по состоянию на 05.02.2018 задолженность по кредиту составляет 271743,92 руб. из них просроченная ссуда 113708,76 руб., просроченные проценты 31943,88 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 56087,87 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 70003,41 руб. просили взыскать просроченные проценты в размере 31943 рубля 88 копеек. 28.02.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании просроченных процентов, судебный приказ был отменен 17 марта 2022 года.

В период исполнения судебного приказа взыскано 5747,31 руб.

01.11.2018 истцы обратились с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что по состоянию на 24.10.2018 задолженность по кредиту составляет 265996,61 руб. из них просроченная ссуда 113708,76 руб., просроченные проценты 26196,57 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 56087,87 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 70003,41 руб. в связи с тем, что ране был вынесен приказ о взыскании просроченных процентов в размере 31943 рубля 88 копеек, просили взыскать сумму задолженности 239800 руб. из них просроченная ссуда 113708,76 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 56087,87 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 70003,41 руб. 14.11.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, судебный приказ был отменен 21 марта 2022 года.

Истцы указали, что по данному кредитному договору всего оплачена сумма в размере 270810,62 руб.

С исковым заявлением о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов в размере 69111,46 руб., истцы обратились 20.08.2022 года. При этом как следует из представленного расчета, штрафные санкции в связи с несвоевременной уплатой процентов рассчитаны за период с 24.01.2013 по 25.09.2015 и согласно расчета общий размер штрафных санкций составляют 70682,19 рублей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа и пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по штрафным санкциям, которые фактически рассчитаны за период с 24.01.2013 по 25.09.2015, таким образом, с 26.09.2015 началось течение срока исковой давности по последнему начисленному штрафу. Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа и заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания штрафных санкций. Учитывая, период за который начислены штрафные санкции, учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 1 ноября 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности для взыскания штрафных санкций, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, с учетом выплаченных сумм по кредитному договору, дополнительное взыскание штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов является несоразмерным размеру просроченных процентов и периоду их не выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>